REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-1384/2022-75
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NC zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-585/2022. od 26. travnja 2022., izvanraspravno, 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 452. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog NC zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 3. KZ/11. opisanog u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO - DO-585/2022. od 26. travnja 2022.
II Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog NC zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 3. KZ/11.
2. Dana 24. travnja 2026. dostavljen je podnesak iz kojeg proizlazi da Općinsko kazneno državno odvjetništvo u kaznenom predmetu protiv optuženog NC, zbog kaznenog djela utaja poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11. nakon provedenog dokaznog postupka, odustaje od kaznenog progona, jer ne proizlazi dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11., koji, iako je bio direktor trgovačkog društva MG TRADE d.o.o. nije bio stvarni voditelj poslovanja toga društva, niti izdavao račune, te dio inkriminiranog vremena nije bio na slobodi, već u istražnom zatvoru, stoga nije mogao ni podnositi prijave poreza na dodanu vrijednost u kojima je neosnovano prikazan odbitak pretporeza te nije iskazano stjecanje dobara i usluga dobavljača iz EU.
2.1. Navodi se kako iz nalaza i mišljenja grafološkog vještaka proizlazi utvrđenim da račune izdane od društva MG TRADE d.o.o., a koji su ovjereni pečatom toga društva i na istima potpis kao da su potpisani po direktoru, vještak je utvrdio da prva grupa računa koje je nabrojio i glase na veće iznose nije potpisao optuženi NC, a za drugu grupu računa naveo je da nisu podobni za vještačenje niti u najnižem stupnju vjerodostojnosti zbog loše kvalitete preslike, iz čega se može izvesti zaključak da te račune nije izdao optuženi NC. Iz nalaza i mišljenja vještaka nadalje proizlazi da su različite osobe potpisale račune iz te dvije grupe, a što ukazuje da je više osoba sudjelovalo u poslovanju društva MG TRADE d.o.o. i izdavalo račune, a upravo su ti računi korišteni u inkriminirano vrijeme kao fiktivni računi.
2.2. Nadalje, uzimajući u obzir iskaz svjedokinje UC koja je vodila knjigovodstvo za trgovačko društvo HEMATEC d.o.o., a koji računi kao fiktivni računi su evidentirani iako društvo HEMATEC d.o.o. nije poslovalo sa društvom MG TRADE d.o.o. te uzimajući u obzir iskaz svjedoka IC direktora trgovačkog društva L&L Automobili d.o.o. Varaždin, kojem društvu su izdavani računi od strane društva MG TRADE d.o.o., za koje se račune vještačenjem utvrdilo da ih nije potpisao odnosno izdao optuženik, proizlazi da je on preko OC stupio u kontakt sa društvom MG TRADE d.o.o. i oni su bili krajnji kupci za automobile od tog društva, te naveo da optuženog nije vidio i ne sjeća se da li su se telefonski čuli. Svjedok KC naveo je da nikada nije vidio optuženog, niti je sa njim kontaktirao, a poslovao je s trgovačkim društvom MG TRADE d.o.o., ali njegovo društvo nije izdavalo račune trgovačkom društvu MG TRADE d.o.o. Iz iskaza svjedokinje PC proizlazi da je prodala društvo MG TRADE d.o.o. NC, a do njega je došla putem OC, stoga iz tih iskaza izvodi se zaključak da optuženik nije bio glavni voditelj poslovanja društva MG TRADE d.o.o.
2.3. Ujedno, iz rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu K-276/19 od 14. lipnja 2019. proizlazi da je optuženik NC zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11., bio u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-260/19 od 20. svibnja 2019. do 14. lipnja 2019., kada mu se ukinuo istražni zatvor, odnosno da je bio u inkriminirano vrijeme oko mjesec dana u istražnom zatvoru, a za koje vrijeme ga se tereti za utaju poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11. Dakle, u vrijeme kad se neosnovano koristio odbitak pretporeza po fiktivnim ulaznim računima i kad se u prijavama PDV-a nije iskazalo stjecanje dobara i usluga iz EU, izvodi se zaključak da je netko drugi u prijavama PDV-a neosnovano iskazao odbitak pretporeza i nije prikazao PDV za isporuke dobara i usluga dobavljača iz EU. Nadalje, iako je optuženik bio ovlašten po računu društva otvorenom u Privrednoj banci Zagreb d.d., prilikom prijave potpisa u banci navedeno je da nije imao pečat, stoga proizlazi da je netko drugi raspolagao pečatom društva iako je bio direktor društva, a niti iz prometa po računu društva ne proizlazi da bi vršio neke uplate ili isplate računa društva. Dakle, iako je optuženik bio direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva MG TRADE d.o.o. nije dokazano da bi podnosio prijave poreza na dodanu vrijednost nadležnoj Poreznoj upravi, u kojima je neosnovano iskazan odbitak pretporeza i u kojima nije iskazano stjecanje dobara i usluga dobavljača iz EU, te obzirom na sve navedeno izvodi se zaključak da stvarni voditelj poslova društva nije bio optuženi NC, a i u inkriminirano vrijeme bio je jedno vrijeme u istražnom zatvoru, pa je iz tih razloga valjalo odustati od kaznenog progona protiv optuženog NC.
3. Stoga je sud na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. ZKP/08. trebao obustaviti ovaj kazneni postupak, budući da je tužitelj odustao od optužbe.
4. Sukladno članku 149. stavku 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 4. svibnja 2026.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od tri (3) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Općinskog kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KO-DO- 585/2022.
2. Optuženi NC
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Damir Kevilj
