Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-181/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja opisanog u članku 19. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/1211, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 8. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin Č i Ć, rođene V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomist, vlasnik ugostiteljskog obrta, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 800,00 EUR, bez imovine, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 3. siječnja 2026. u 00:50 u Našicama, Trg. dr. Franje Tuđmana 15, kao konobar u ugostiteljskom objektu Mai tai, kojem je i vlasnik, davao alkoholna pića vidno pijanim osobama, i to ĆP iz [adresa], kod kojeg je utvrđena koncentracija od 2,26 g/kg alkohola u krvi, VP iz [adresa], kod kojeg je utvrđena koncentracija od 1,37 g/kg alkohola u krvi i KP iz [adresa], kod kojeg je utvrđena koncentracija od 2,08 g/kg alkohola u krvi,

II. dakle, davao alkoholna pića pijanim osobama,

III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 19. ZPJRM-a,

IV. pa se prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e nj u je

mjera upozorenja – O P O M E N A.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ČP je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 28. travnja 2026. izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja ali da stvarno nije znao da su osobe kojima je prodavao pića imali toliko alkohola u krvi, te da mu se zaista nije činilo da su toliko pijani. Naglasio je da je bila gužva i da će ubuduće bolje voditi računa. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu jer ima minimalna mjesečna primanja.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 23. veljače 2026. (list 17-18 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 3. siječnja 2026. u 00:50 u [adresa], kao konobar u ugostiteljskom objektu Mai tai, kojem je i vlasnik, davao alkoholna pića vidno pijanim osobama, i to ĆP iz [adresa], kod kojeg je utvrđena koncentracija od 2,26 g/kg alkohola u krvi, VP iz [adresa], kod kojeg je utvrđena koncentracija od 1,37 g/kg alkohola u krvi i KP iz [adresa], kod kojeg je utvrđena koncentracija od 2,08 g/kg alkohola u krvi.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo i tešku materijalnu situaciju, te je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se i na taj način može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja, bez izricanja novčane kazne.

8. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.

9. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 4. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Policijska postaja Našice

2.Okrivljenik ČP