REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-11565/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠA, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-1/7017, urbroj: 511-12- 32-25-1 od 9. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 4. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 4. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i majke pok. I, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OŠ, umirovljenik HRVI, mirovina u mj. iznosu oko 650,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 9. svibnja 2025. u 20:00 sati u Donjem Ogorju, Ulica Kroz Donje Ogorje kbr. 36, upravljao osobnim vozilom marke „Fiat“ broja šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom koje je bilo neregistrirano,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona
c/ što istog dana i iste prigode kao pod a/ i b/ kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju 30 (trideset) dana
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na djelo pod a/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
- Za djela pod b/ i c/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te da je također točno da on nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornih vozila pa da je dakle, istina da je ovim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Također da je točno da je ovo vozilo kojim je predmetne prigode upravljao bilo neregistrirano, odnosno odjavljeno dana 9. svibnja 2025. Nadalje, da je točno i to da on predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Zaista da mu je žao i da iskazuje iskreno kajanje zbog počinjenih djela i da obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Predmetne prigode da je vozio na vrlo kratkoj relaciji do susjednog sela prevozeći prijatelju svježe meso, a osobna iskaznica da mu je ostala kod kuće. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji s obzirom da je umirovljenik B s mirovinom u mjesečnom iznosu od oko 650,00 eura, a do sada nikada da nije bio prekršajno kažnjavan. Još jednom je iskazao iskreno žaljenje zbog predmetnog prekršaja.
4. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 9. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 22. travnja 2026.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Donjem Ogorju kolnikom navedene ulice. Također nije sporno ni to da okrivljenik nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila, odnosno da je okrivljenik premetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, koje nije bilo registrirano, a nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9. svibnja 2025. u 20:00 sati u Donjem Ogorju, Ulica Kroz Donje Ogorje kbr. 36, upravljao osobnim vozilom marke „Fiat“ broja šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, da tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom koje je bilo neregistrirano te da tog istog dana i iste prigode kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne činiti iste ili slične prekršaje , okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon kršenju propisa te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju i to dva iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zbog čega je postupajući sukladno odredbi članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrdio za prekršaj pod točkom a/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a za prekršaje pod točkama b/ i c/ novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točno određenim fiksnim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te kaznu zatvora. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom a/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 3 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojoj kategorijom motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 4. svibnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
