Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-8920/2024-9

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, odgovorne osobe u pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o, Tehnička ispostava Split, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivog po članku 6. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211- 07/24-2/14473, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 8. travnja 2024. nakon provedenog žurnog sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: TF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 11. listopada 2023. oko 11,20 sati u mjestu Lokva Rogoznica, Grad Omiš, na kolniku D-8 došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na način da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o., Ispostava Split, propustila voditi brigu glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na D-8, na način da nisu postavili zaštitnu mrežu uz sjeverni rub kolnika D-8, tako da je sa brda smještenog uz sjeverni rub kolnika D-8 pao kamen na prednje vjetrobransko staklo osobnog vozila marke i tipa "Peugeot", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], koji se u tom trenutku kretao od smjera zapada u smjeru istoka, južnom prometnom trakom kolnika D-8, a istim je u trenutku prometne nesreće upravljao JF (1955),

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne bi vodio brigu ni poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa; uslijed čega bi izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prometu, a kažnjiv po članku 6. stavku 6. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je protiv odgovorne osobe u pravnoj osobi TF obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena odgovorna osoba je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da "Hrvatske ceste" d.o.o. jesu na temelju Zakona o cestama određene kao pravna osoba nadležna za upravljanje državnim cestama, međutim da je člankom 33. istog Zakona propisano kako oni ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, nego te radove povjeravaju osobi koja je specijalizirana i opremljena za takve poslove. Budući da "Hrvatske ceste" d.o.o. ne obavljaju neposredan nadzor i radove na državnim cestama, da ne mogu niti odgovarati za stanje ceste koje je uvjetovalo predmetnu prometnu nezgodu. U konkretnom slučaju "Hrvatske ceste" d.o.o. su u tu svrhu s pravnom osobom "Županijske ceste" d.o.o. zaključile ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Republike Hrvatske, na temelju kojeg Županijske ceste Split d.o.o. putem svoje Nadcestarije i organizirane službe obilaska cesta obavljaju poslove ophodnju, kao i poslove nadzora neposrednim zapažanjem i praćenjem stanja na cestama, uklanjanjem zapreka i oštećenja ceste i cestovne opreme. Iz tog razloga smatraju da je optužni akt trebao biti izdan protiv Županijskih cesta d.o.o. i nadcestara u Nadcestariji Omiš kao odgovorne osobe. Navodi kako Županijske ceste Split d.o.o. imaju u svom sastavu nadcestare, cestare – ophodare, kao i šefa operative koji obavljaju poslove neposrednog nadzora radova na održavanju svih javnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije, a za potrebe "Hrvatskih cesta" d.o.o. i Županijske uprave za ceste Splitsko-dalmatinske županije, koji su trebali upozoriti na moguće nepravilnosti na cesti. Nadalje, navodi da sukladno Ugovoru o održavanju i Pravilniku o održavanju i zaštiti javnih cesta ophodari Županijskih cesta Split d.o.o. nisu bili dužni samo čistiti kolnik nakon nezgode, već da su u sklopu svog obilaska dionica državnih cesta dužni pregledavati pokose i čistiti i uklanjati nestabilno kamenje za koje postoji mogućnost pada na cestu, odnosno da poslovi održavanja usjeka-zasjeka i nasipa te uklanjanje i čišćenje nestabilnog kamenje spadaju u poslove redovitog održavanja državnih cesta sukladno odredbi članka 24. Pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta. U konkretnom slučaju da je došlo do propusta ophodarske službe Županijskih cesta Split, koji su trebali detaljno pregledati pokos, ukloniti nestabilno kamenje, te po potrebi postaviti privremenu prometnu signalizaciju koja bi vozače upozoravala na opasnost. Dakle, redovno održavanje ceste podrazumijeva između ostalog i pregledavanje nestabilnog kamenja koje pokazuje tendeciju urušavanja na cestu, a što je obveza neposrednog održavača predmetne ceste tj. Županijskih cesta Split d.o.o.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, priloženu sudsku praksu, ugovor o izvođenju radova – redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za grupu 6 sklopljen između Hrvatskih cesta d.o.o. i Županijskih cesta Split d.o.o., Cesta Šibenik d.o.o. i Dubrovnik ceste d.d., sklopljen za razdoblje od 1. svibnja 2023. do 31. prosinca 2023., kroki skica mjesta događaja od 11. listopada 2023., kao i u kompletan spis.

3.1. Iz Ugovora o izvođenju radova između "Hrvatske ceste" d.o.o. kao naručitelja i "Županijske ceste" d.o.o. kao izvođača KLASA: 340-03/23-10/76, URBROJ: 345-800-810/121-23-04od 25. travnja 2023. proizlazi kako je naručitelj izvođaču ustupio izvođenje radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 6., a koja obuhvaća državne ceste na području Šibensko-kninske, Splitskodalmatinske i Dubrovačko-neretvanske županije, a što uključuje i sporno područje državne ceste D-8.

3.2. Uvidom u kroki skicu koja prikazuje mjesto događaja vidljivo je točno mjesto događaja zatečeno nakon prometne nesreće, te smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka].

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je zaključio da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredbom članka 6. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Stavkom 2. je pak propisano kako je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

5.1. Odredbom članka 6. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je bi na snazi u vrijeme počinjenja propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

5.3. Odredbom članka 82. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj: 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22.) propisano je da državnim cestama upravlja, gradi ih, rekonstruira i održava trgovačko društvo Hrvatske ceste, društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa]. Predmet poslovanja Hrvatskih cesta d.o.o. između ostalog i organiziranje i obavljanje djelatnosti: poslovi održavanja iz članka 26. ovoga Zakona državnih cesta, ostali poslovi upravljanja iz članka 31. ovoga Zakona državnim cestama, financiranje građenja, rekonstrukcije i održavanja državnih cesta, te praćenje prometnog opterećenja i prometnih tokova na državnim cestama.

5.4. Odredbom članka 26. Zakona o cestama propisano je da su poslovi održavanja javnih cesta, u smislu ovog Zakona, planiranje, održavanje i mjera zaštite javnih cesta i prometa na njima, redovito i izvanredno održavanje javnih cesta, ustupanje radova redovnog i izvanrednog održavanja javnih cesta, stručni nadzor i kontrola kakvoće ugrađenih materijala i izvedenih radova održavanja javnih cesta, osiguranje uklanjanja oštećenih i napuštenih vozila i drugih stvari s javne ceste te ophodnja.

5.5. Odredbom članka 33. stavaka 1., 2., 3. i 4. Zakona o cestama propisano je da Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o. i Županijska uprava za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, da izvođenje radova građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta ustupaju sukladno propisima o javnoj nabavi pravnoj ili fizičkoj osobi koja je za te radove registrirana, specijalizirana i tehnički opremljena te koja raspolaže osposobljenim kadrom za izvođenje radova održavanja pod prometom te da pravna osoba koja upravlja javnom cestom radove redovitog održavanja javnih cesta može ustupiti na razdoblje od četiri godine.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je došlo do prometne nesreće, međutim u postupku je sporno je da li je trgovačko društvo „Hrvatske ceste“ d.o.o. pravna osoba koja je bila nadležna za održavanje ove ceste u smislu citirane zakonske odredbe.

7. Iz označenog ugovora o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta sklopljenog između Hrvatskih cesta d.o.o. i Županijskih cesta Split d.o.o. sklopljenog 25. travnja 2023. proizlazi kako je predmet ugovora ustupanjem izvođenja radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za grupu 6 koja obuhvaća Državne ceste između ostalog na području splitsko-dalmatinske županije. Iz spomenutog ugovora razvidno je kako su Županijske ceste Split d.o.o bile dužne voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

9. Na temelju naprijed izvedenih dokaza, a dovodeći iste u svezu sa sadržajem obrane okrivljene odgovorne osobe ovaj Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi se u postupanju odnosno propuštanju postupanja okrivljene odgovorne osobe ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se u predmetnom slučaju stavlja na teret, pa je sukladno primjenom načela in dubio pro reo, a temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presuđeno kao u izreci.

10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Omišu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenoj odgovornoj osobi

- ovlaštenom tužitelju

- u spis