REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž 386/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, zastupan po punomoćniku po zaposlenju, OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika, OŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], bez akt ivnog prebivališta, sa prijavljenim boravištem na adresi [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u platnom nalogu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pl-347/2024-3 od 12.rujna 2025. dana 4. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, preinačava se rješenje o trošku sadržano u platnom nalogu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pl-347/2024-3 od 12. rujna 2025. te rješava u točki II:

"Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 12,50 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan."

Obrazloženje

1. Platnim nalogom Općinskog građanskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pl- 347/2024-3 od 12.rujna 2025. je odlučeno:

„I. Nalaže se tuženiku, OŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta, sa prijavljenim boravištem na adresi [adresa], isplatiti tužitelju, Eos Matrixu d.o.o., OIB 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, iznos od 34,16 EUR (trideset četiri eura i osamnaest centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim na:

- Iznos od 9,90 EUR od 16. siječnja 2024. do isplate,

- Iznos od 10,35 EUR od 17. veljače 2024. do isplate,

- Iznos od 10,01 EUR od 16. ožujka 2024. do isplate,

- Iznos od 3,90 EUR od 18. travnja 2024. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope po stopi koja je određena odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, te zatezne kamate obračunate do 15. siječnja 2024. u iznosu od 0,02 EUR, na račun tužitelja, IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj: 11010-2000048150, u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja, Eos Matrix d.o.o., OIB 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, za nadoknadom troškova postupka u iznosu od 25,00 EUR, kao neosnovan.

2. Protiv rješenja o trošku sadržanog u platnom nalogu, u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka u iznosu od 12,50 eura, tužitelj je izjavio žalbu zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje .

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je odlukom o trošku pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Osnovano tužitelj ističe da je pobijanom odlukom trebalo prihvatiti i zahtjev tužitelja za trošak postupka koji se odnosi na predujam javnog bilježnika, iznosu od 12,50 eura.

6.1. Prema članku 14. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a prema stavku 2. istog članka, ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi.

6.2. Prema članku 278. stavak 2. Ovršnog zakona, javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda.

7. Iz spisa predmeta razvidno je da je tužitelj u prijedlogu za ovrhu od 17.12.2024. zatražio i naknadu troška predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura. Da je navedeni trošak doista i nastao u tom iznosu potvrđuje potvrda o uplati koju tužitelj prilaže uz žalbu, a iz koje proizlazi da je isti trošak plaćen 20.12.2024.

8. Dakle, kako se radi o nastalom trošku koji je bio potreban za vođenje ovog postupka pri podnošenju prijedloga za ovrhu pred javnim bilježnikom, u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a, i na koji trošak tužitelj ima pravo, isti je tužitelju valjalo p riznati pa je stoga preinačena odluka o trošku sadržana u izreci platnog naloga.

9. Slijedom navedenog, primjenom članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 4. svibanj 2026.

Sutkinja

Renata Marić