Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1268/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/55632, urbroj: 511-10-17-25-2 od 3. lipnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/55632, urbroj: 511-10-17-25-2 od 3. lipnja 2025., po prigovoru okrivljenika ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu od 390,00 eura i troškove postupka od 13,27 eura obavezni prekršajni nalog ostaje neizmjenjen.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina, ĆF je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga putem braniteljice Diane Novoselec Mistura, odvjetnice iz Zagreba, pravodobno podnio prigovor zbog izrečene odnosno primijenje prekršajno pravne sankcije zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru je naveo da osporava izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec jer smatra da u ovom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje iste, odnosno želi istaknuti da kod njega postoje brojne olakotne okolnosti zbog kojih izricanje zaštitne mjere nije nužno za postizanje društvene prevencije jer bi mu ta zaštitna mjera onemogućila obavljanje svakodnevnih poslovnih obaveza. Naime, okrivljeniku je njegovo motorno vozilo doslovno kao njegov ured budući da mu je isti potreban za svakodnevno obilaženje raznih gradilišta na kojima radi. Tako npr., u trenutku ulaganja predmetnog prigovora, neke od lokacija na kojima okrivljenik trenutno radi su gradilišta u Garešnici, Hrastovcu, Daruvaru, Predavcu i Lupoglavu. Sukladno navedenom stvarno mu je neophodno radi posla da može upravljati motornim vozilom.

3. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog posla, njegovo iskreno priznanje i činjenicu da do sada nije osuđivan niti kažnjavan za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je prigovor ocijenjen osnovanim, radi čega je preinačen obavezni prekršajni nalog tako što je ukinuta zaštitna mjera, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 4. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, braniteljicu, tužitelja i

arhivu.