REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5768/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 5. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se tuženiku AG naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. parnični trošak u iznosu od 84,77 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 5. svibnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podneskom od 1. listopada 2025. izvijestio sud da je tuženik podmirio glavnicu i pripadajuće zatezne kamate uplatom u iznosu od 300,00 EUR dana 11. rujna2025., slijedom čega je povukao tužbu, a budući da je podmirenje duga uslijedilo nakon podnošenja tužbe, zatražio je naknadu troškova postupka prema specifikaciji u tužbi, uz trošak sastavljanja podneska od 1. listopada 2025.
2. Kako se tuženik nakon primitka obavijesti o povlačenju tužbe nije u roku od 15 dana o tome očitovao, sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), smatra se da je pristao na povlačenje, pa je riješeno kao pod točkom I izreke.
3. S obzirom da je nesporno da je udovoljenje tužbenom zahtjevu uslijedilo nakon podnošenja tužbe, kako je to i tuženik je priznao u odgovoru na tužbu, odnosno da je podmirio dug 11. rujna 2025. (tužba je podnesena 10. rujna 2025.), te kako je povlačenje uslijedilo nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu (u međuvremenu nije bilo zakazano niti održano niti jedno ročište) tužitelju, sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP, pripada pravo na naknadu parničnog troška. Naime, nije odlučno što je udovoljenje tužbenom zahtjevu uslijedilo prije primitka tužbe od strane tuženika, jer nesporno dug nije bio podmiren po dospijeću (isto proizlazi i iz vjerodostojne isprave), pa je opravdano tužitelj podnio tužbu.
4. Trošak je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).
5. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (25 bodova) i podneska od 1. listopada 2025. po Tbr. 8. toč. 4. (6,25 bodova), kao i trošak PDV u iznosu od 15,63 EUR, te pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR. Nije mu priznat trošak uvida u katastar i pribave zemljišnoknjižnog izvatka, iz razloga što punomoćnik tužitelja nije dostavio dokaz o tome da je izvršio uvid u katastar, a glede zemljišnoknjižnog izvatka, za istaknuti je da je uz tužbu priložena samo neslužbena kopija.
6.
Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 84,77 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
7.
Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).
U Zagrebu, 5. svibnja 2026.
Sutkinja
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
