REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM
Šetalište braće Kazić 6
Poslovni broj: Povrv-534/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženika UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku URR, iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, 04. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, Ivana Šibla 13, poslovni broj Ovrv-7958/2024, UPP/OS-Ovrv-492/2024 od 10. srpnja 2024., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, tražbinu u iznosu od 111,48 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 23.04.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 7,16 EUR obračunatom do 22.04.2024., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-004300, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-004300, u roku od osam dana.
II. Nalaže se tuženiku UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 04. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Povodom ovršnog prijedloga javni bilježnik Jasminka Vrba iz Zagreba, Ivana Šibla 13, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 7958/2024, UPP/OS-Ovrv-492/2024 od 10. srpnja 2024., protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor, pa je u smislu odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ovaj sud donio rješenje temeljem kojeg je stavljeno izvan snage doneseno rješenje o ovrsi, u dijelu kojim je određena ovrha, a nakon pravomoćnosti toga rješenja postupak je nastavljen kod ovog suda po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. 4. U svojem prigovoru (list 20) protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da osporava rješenje i predlaže dostavu police i ugovora.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja, račune za utuženo razdoblje, klauzulu za dopunsko zdravstveno osiguranje od 19. srpnja 2022., obavijest od 13.05.2024. o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja, opomenu na iznos od 74,32 eura radi izvansudske naplate od 13.09.2024., opomenu na iznos od 37,16 eura radi izvansudske naplate od 13.09.2024., opomenu na iznos od 111,48 eura pred utuženje od 1.01.2024., potvrdu o uplati na iznos 70,00 eura od 02.08.2022..
6. Ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je prijedlog, sada tužba osnovan na način kako je odlučeno u izreci.
7. Predmet spora je potraživanje tužitelja, prije ovrhovoditelja, po osnovi osiguranja, temeljem sklopljenog Ugovora o osiguranju po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] a uz koju se policu primjenjuju Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja.
8. Iz navoda prigovora, sada odgovora na tužbu tuženika proizlazi da osporava osnovu i visinu potraživanja,
8.1. Tuženik uredno pozvan na ročište 24. ožujka 2026. nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi tuženika spriječi le pristupiti na ročište.
9. Provedenim dokazima, i to uvidom u Ugovor o osiguranju po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] i Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja, utvrđeno je da je između tužitelja i tuženika postojao ugovorni odnos, slijedom čega prigovori tuženika nisu osnovani.
10. Uvidom u Ugovor o osiguranju utvrđeno je da su tuženik i tužitelj sklopili Ugovor o osiguranju po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], da je ugovor počeo teći dana 02.08.2022., s dugoročnim trajanjem, odnosno s trajanjem do raskida sukladno Općim uvjetima poslovanja.
11. Uvidom u Izvod otvorenih stavaka vidljiva je oznaka utuženih faktura iz kojih nesporno proizlazi da je tuženik zasnovao ugovor o dugoročnom osiguranju upravo po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja].
12. Ugovor o osiguranju je dvostrano obvezni pravni posao kojim stranke suglasnim i slobodnim očitovanjem svoje volje uređuju svoje pravne odnose.
13. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik prvi obrok premije u iznosu 70,00 kn, a koji je naveden i na samoj polici, s danom dospijeća od 02.08.2022. platio, čime je i priznao postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem i svoju obvezu sukladno navedenom ugovornom odnosu. Tuženik nije dokazao da bi vršio uplate po ostalim dospjelim obrocima premije dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici br. [broj police] niti da bi ispunio svoju obaveze. Navodi tuženika u prigovoru su neosnovani.
14. Iz ovjerenog pregleda prijavljenih i likvidiranih šteta nastalih u razdoblju od 11.01.2018. do 10.02.2023. nesporno je da je tuženik koristio predmetno dopunsko zdravstveno osiguranje po polici 389790651647.
15. Nije sporno da tuženik navedenu policu osiguranja nije otkazao na način određen odredbama Zakona o obveznim odnosima i Općih uvjeta poslovanja, te je isti bio na snazi do raskida ugovora temeljem članka 937.st.4. Zakona o obveznim odnosima, a sve obzirom da premija nije plaćena u roku godine dana od dospjelosti. Ugovor je prestao po sili zakona dana 02.12.2023. a o navedenom raskidu temeljem zakona tuženik je obaviješten (list 57 -Obavijest o raskidu od 13.rujna 2024.).
16. Nije sporno da je, temeljem predmetnog ugovora tuženik uplatio prvi obrok premije na način kako je izvršen obračun u istima prilikom ugovaranja, uplata 02.08.2022. na iznos 70,00 eura (list 61).
17. Tužitelj je više puta slao tuženiku opomene pred utuženje iz kojih opomena je vidljivo dugovanje na koje se tuženik oglušio.
18. Uvidom u priložene račune za utuženo razdoblje ( list 44-55) utvrđena je visina potraživanja u mjesečnim iznosima od 9,29 eura što za utuženi period ukupno iznosi 111,48 eura.
19. Tužitelj je ovom postupku dokazao pravnu osnovu i visinu svog potraživanja.
20. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 221a i čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku).
21. Čl. 29 st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05 i 41/08- u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate po stopi utvrđenoj zakonom od dana dospijeća predmetnih računa pa do dana isplate.
22. Tužbeni zahtjev u odnosu na kamate na utuženi iznos je prihvaćen budući da se odluka o naplati zakonskih zateznih kamata određuje sukladno zakonskim propisima po stopi utvrđenoj zakonom od dana dospijeća, koje dospijeće je nesporno utvrđeno uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga.
23. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku.
24. Odluku o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud temelji na odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br.: 8/11 i 114/12), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.: 148/09), te odredbi čl. 14 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.: 112/12 i 25/13).
25. Ovrhovoditelju je priznat trošak u iznosu 25,00 eura koji se odnosi na trošak javnog bilježnika.
26. Odluka o zateznim kamatama na trošak postupka temelji se na odredbi čl. 29 st. 1 i 2 ZOO, u vezi čl. 30 st.3 Ovršnog zakona.
27. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te su tužitelju u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđeni troškovi sastava podneska od 27.09.2024. u iznosu od 50,00 eura, te pristup ročištu 24.03.2024. u iznosu od 50,00 eura, što iznosi 100,00 eura, uvećano za pdv 25% u iznosu od 25,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura, što sveukupno iznosi 138,27 eura.
28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.
U Jastrebarskom, 04. svibnja 2026.
S u d a c:
Silvana Godrijan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog otpravka, koje se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, a o kojoj će odlučiti Županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11 Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 348 st. 1 ZPP-a).
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9 ZPP-a).
Dostaviti:
punomoćniku tužitelja
punomoćniku tuženika
