REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5934/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod klasom: 340-07/23-03/46152, ur.br. 251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, na temelju odredbe čl. . 2. ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika RA, sin R, rođ. **.**.1964., OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavanoga, i preinačuju se obavezni prekršajni nalozi Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod klasom: 340-07/23-03/46152, ur.br. 251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj na način da se za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 2. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalozima Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod klasom: 340-07/23-03/46152, ur.br. 251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, okrivljenik RA proglašen je krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako nije u dobroj financijskoj situaciji, u blokadi, mirovina mu je pod ovrhom nema od čega platiti kaznu, a obavijest su zaprimili ukućani koji ga o tome nisu obavijestili.
4. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sutkinja je našla da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene, budući je okrivljenik priznao djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret, nije prekršajno kažnjavan, to je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.
5. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi u cijelosti oslobođen plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik teškog imovnog stanja i primatelj socijalne pomoći.
6. Protiv presude žalba nije dopuštena.
7. Presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 4. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostaviti Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Jagićeva 31 u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
