REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17552/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/109138, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 20. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 4. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik: TM, sin T i Z, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen, osiguravatelj, s mjesečnim primanjima u minimalnom iznosu, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 29. rujna 2025. godine u 07:30 sati u Zagrebu, na križanju ulice Gorice kao vozač vozila marke MG reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao je kolnikom Ulice Gorica (sporedna cesta) u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Veliki Dol, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan ije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, naletio je na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ZM koji se kretao kolnikom Ulice Veliki Dol (cestom s prednošću prolaska) od istoka u smjeru juga skrećući u lijevo i imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, dakle, kao vozač motornog vozila izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, jer nije propustio vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/109138, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 20. listopada 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Osjeća se krivim, dana 29. rujna 2025. godine u 07:30 sati u Zagrebu, upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Gorice u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom Veliki dol prošao je pored prometnog znaka stop i krenuo polagano u raskrižje jer su ispred njega prošla dva vozila i tom prilikom na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je stražnjim desnim bočnim dijelom automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao ZM, a kretao se kolnikom Velikog dola od istoka u smjeru juga. Na sreću bile su male brzine pa je mala materijalna šteta. Odmah je oštećenom Č dao svoju policu i on je platio svoju štetu iz osiguranja i popravio vozilo. Vozio je tada Bolt tako da je onda imao troškove i za Bolt i morao je popraviti vozilo. Unazad dva mjesec bio je nezaposlen i tek se sada zaposlio, ima dugova i ovrha, pa moli sud da mu ublaži kaznu.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka ČM i izvršila uvid i pročitala punomoć odvjetniku, ispis e-maila od 31.10.2025., povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, trošak MUP- a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za TM i ZM, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

5. Svjedok ČM iskazao je kako se dobro sjeća dana 29., rujna 2025. godine u 7:30 sati upravljao je svojim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Veliki dol, cestom s prednošću prolaska, bio je gust promet, u skretanju je bez kočenja iz sporedne ceste u zadnji srednji dio njegovog vozila , desni dio vrata, kotač i branik udario vozač TM koji je izlazio iz sporedne Ulice Gorice. Napominje kako je popravio vozilo iz osiguranja okrivljenika, jer je nastala materijalna šteta.

5.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.

6. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je kritične zgode došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom jer je okrivljenik oduzeo prednost prolaska na način da je iz sporedne ceste ušao na cestu s prednošću prolaska kojom prilikom je udario u stražnji desni bočni dio osobnog vozila kojim je upravljao ZM.

7. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

8. Odlučujući o visini novčane kazne sutkinja je olakotnim cijenila priznanje okrivljenika i prekršajnu nekažnjavanost, a uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, sutkinja je izrekla novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći iskreno priznanje i prekršajnu ne kažnjavanost, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

10. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. TM, [adresa].

2. Branitelj, Luka Lenić, Zagreb, Frudova 3,

3. Tužitelj: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Za spis.