REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ovr-448/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Jadranki Babić-Milberg, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Benić, u pravnoj stvari predlagatelj osiguranja Đuro Đaković Energy d.o.o., OIB 90588096559, Ulica 108. brigade ZNG 92, 35000 Slavonski Brod, koga zastupa Ivana Đurinac Vuković, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 24, protiv protivnika osiguranja JT, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], [adresa], radi određivanja privremene mjere, vrijednost predmeta spora 1.500,00 eura, dana 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja Đuro Đaković Energy d.o.o., OIB: 90588096559, Ulica 108. brigade ZNG 92, Slavonski Brod, koja se sastoji u pravu vlasništva predlagatelja osiguranja na nekretnini do ograde i na samoj ogradi, i radi zaštite međe prema posljednjem posjedovnom stanju, koja ograda omeđuje kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] od k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška], određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
na način da se protivniku osiguranja IT, vlasniku obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ili trećoj osobi po njegovom nalogu, zabranjuje uklanjanje ograde u cijeloj dužini, koja se nalazi na koridoru ceste kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], broj zk. uloška [broj ZK uloška], a koja omeđuje nekretninu u vlasništvu predlagatelja, označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. uložak broj [broj ZK uloška].
II. Ovo rješenje kojim je određena privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog ili izvanparničnog postupka, koji je dužan pokrenuti predlagatelj osiguranja u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja. Ukoliko predlagatelj osiguranja ne pokrene parnični postupak u ostavljeno roku, sud će privremenu mjeru ukinuti.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu istoga.
IV. Odbija se prijedlog za određivanjem prijetnje za određivanjem izricanja novčane kazne (sudski penali) u iznosu od 10.000,00 eura.
V. Nalaže se protivniku osiguranja JT, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], [adresa] nadoknaditi predlagatelju osiguranja Đuro Đaković Energy d.o.o., OIB 90588096559, Ulica 108. brigade ZNG 92, 35000 Slavonski Brod, troškove postupka u iznosu od 553,09 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do konačne isplate, po godišnjoj kamatnoj stopi, sukladno članku 29. Zakon o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
Obrazloženje
1. U podnesku od 8. travnja 2026. predlagatelj osiguranja predlaže određivanje privremene mjere kao u izreci, te svoj prijedlog obrazlaže time da je vlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. uložak broj [broj ZK uloška]. Nekretnina je kupljena u stečajnom postupku broj St-601/2021, nad tvrtkom ĐĐ Kotlovi d.o.o. u stečaju. Po kupnji predlagatelj osiguranja je ostao u posjedu na način kako je kroz zakup koristio česticu, odnosno, kako je uveden u posjed, ali i kako sada koristi cijelu česticu, do ograde, kojom je čestica omeđena. Predlagatelj je u poštenom posjedu nekretnine do same ograde koja omeđuje cijelu predlagateljevu česticu broj 1096/2. Taj posjed, računajući i posjed prednika predlagatelja, pošten je i nesmetan najmanje dvadeset godina, unazad. Dio čestice broj 1102, u dužini od otprilike pet metara, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja je u naravi cesta u zoni BT, graniči sa predlagateljevom česticom broj 1096/2. Na toj čestici 1102 predlagatelj ima suvlasnički udio, a osim njega, niz je suvlasnika. Predlagatelj je unazad mjesec dana primio dopis, a prošli tjedan i telefonski poziv od protivnika osiguranja kojim isti ustraje kod dopisa i nalaže uklanjanje ograde do 1.4.2026. a u protivnom će isti ukloniti putem treće osobe, na trošak predlagatelja. Ograda se na međi ne nalazi bespravno, nalazi se tamo unazad, najmanje dvadeset godina. Nije jasan ni objašnjen legitimitet protivnika osiguranja za uklanjanje ograde, u dopisu označenog kao upravitelja. Odakle mu pravo na takav zahvat, i gdje mu je ovlaštenje od svih suvlasnika, kao posla koji zasigurno premašuje okvire redovnog upravljanja po članku 41. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje: ZVDSP). Predlagatelj osiguranja mu takvo ovlaštenje, kao suvlasnik kč. br. [katastarska čestica], nikada nije dao, niti hoće. Prijedlogom predlagatelj privremeno, do okončanja parničnog i izvanparničnog postupka (vlasništvo i međa) štiti svoje pravo vlasništva i svoju među do ograde i samu ogradu, u ime poštenog i nesmetanog posjed kako predlagateljevog, tako i njegovih prednika, unazad najmanje dvadeset godina. Predlagatelj predlaže sudu da odredi privremenu mjeru, kojom će protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po njegovom nalogu, zabraniti uklanjanje ograde koja omeđuje česticu kč. br. [katastarska čestica] , jer su ispunjenje obje kumulativne pretpostavke iz članka 346. Ovršnog zakona. Vjerojatnost postojanja nenovčane tražbine pravo vlasništva do ograde i pravo vlasništva na samu ogradu, prema neprekinutom i poštenom posjedu unazad dvadeset godina, jer se štiti dosadašnji način korištenja nekretnina predlagatelja osiguranja, te iz samog dopisa i opasnost da će bez ove mjere prot ivni osiguranja promijeniti postojeće stanje i time otežati ostvarenje tražbine. Jasno je iz samog dopisa, da se ovom mjerom sprječava nasilje te nastanak teško nadoknadive štete, koja se sastoji u nemogućnosti ili bitno smanjenom opsegu korištenja nekretnine, jer bi rušenjem ograde kojim se prijeti protivnik osiguranja ozbiljno bio otežan sadržaj i opseg vlasničkih aktivnosti predlagatelja osiguranja.
2. Na ročištu dana protivnik osiguranja se očitovao na prijedlog, zahtjev i navode predlagatelja. U potpunosti se protivi prijedlogu, te navodi da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 346. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje: OZ). Osim toga predlagatelj osiguranja je za sporni dio čestice na kojem se nalazi predmetna ograda imao sklopljen Ugovor o zakupu zemljišta, pa samim time ne može se smatrati vlasnikom tog određenog dijela zemljišta. Istim ugovorom o zakupu predlagatelj je bio u obvezi ukloniti predmetnu ogradu koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina].
3. Sud je napravio uvid u sve isprave priložene spisu, a posebno u dopis protivnika osiguranja upućen predlagatelju osiguranja od 2. veljače 2026. godine (str. 4 spisa), z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Saslušan je i protivnik osiguranja IT.
4. Iz iskaza protivnika osiguranja proizlazi da protivnik neće odustati od uklanjanja sporne ograde, jer je to "odluka nadzornog odbora suvlasnika u industrijskoj zoni Đure Đaković".
5. Odredbama čl. 346. OZ koji nosi naslov " Pretpostavke za određivanje privremene mjere" između ostalog propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Čl. 347. OZ koji nosi naziv " Vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina" u st. 6. određeno je da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a između ostalih i osobito zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja, te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina.
6. Budući je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, odnosno postojanja posjeda imovine, te opasnost nasilne promjene na toj imovini, jer protivnik osiguranja "ne odustaje od uklanjanja ograde" sud je kao pod točkama I. do III. izreke riješio na temelju čl. 346. i 347. OZ.
7. U čl. 247. OZ pod nazivom "Izricanje sudskih penala" propisano je da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka. Kako predlagatelj osiguranja ne raspolaže pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom sud smatra preuranjenom prijetnju izricanja novčane kazne, pa je kao pod IV. izreke riješeno na temelju citirane zakonske odredbe.
8. O trošku postupka sud je riješio na temelju čl. 14. st. 4. OZ, čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023) u vezi s čl. 21. st.1. OZ. Predlagatelju osiguranja sud je priznao trošak sastava prijedloga za osiguranja, u skladu s vrijednosti predmeta spora koji iznosi 1.500,00 eura, na temelju tarifnog broja 11/1 Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: OT) u iznosu od 200,00 eura, trošak zastupanja po odvjetniku na ročištu u iznosu od 200,00 eura ili ukupni troškovi zastupanja po punomoćniku od 400,00 eura, sve uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednost (po stopi od 25%) u iznosu od 100,00 eura. Priznat je i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 53,09 eura u skladu s Tar.br. 1. st. 2. i Tar.br. 2. st. 5. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023). Odnosno predlagatelju osiguranja priznat je ukupan trošak u iznosu od 553,09 eura, pa je riješeno kao pod točkom V. izreke.
U Slavonskom Brodu, dana 4. svibnja 2026.
Sudac:
Jadranka Babić-Milberg
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Đuro Đaković Energy d.o.o., po odvjetnici Ivani Đurinac Vuković iz Slav. Broda,
2. IT, vl. obrta [obrt], po odvjetniku Mirku Jelić iz Slav. Broda.
