Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: O-2948/2025-12

R E P U B L I K A H R V A TS K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u ostavinskom postupku iza pok. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri D, rođene **.**.1933., a preminule **.**.2017., državljanke Republike Hrvatske, izvan ročišta, 04. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri D, rođene **.**.1933., a preminule

18. ožujka 2017., državljanke Republike Hrvatske.

II. Zakonska i oporučna nasljednica ostaviteljice, UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostaviteljice, upućuje se u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv zakonskog nasljednika EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostaviteljice, radi utvrđenja da je ostaviteljica za života zakonskoj i oporučnoj nasljednici UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostaviteljice i zakonskom nasljedniku EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ostaviteljice, darovala, svakome novčani iznos od 8.333,33 eura.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II. ovog rješenja.

IV. O pokretanju parničnog postupka na koje je upućena, nasljednica UĐ je dužna izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na gornji poslovni broj, u roku određenom točkom II. ovog rješenja za iniciranje predmetnog parničnog postupka.

V. Ukoliko nasljednica UĐ u za to predviđenom roku ne pokrene parnični postupak na koji je upućena, sve sukladno točki II. izreke ovog rješenja, i u istome roku ne obavijesti sud o iniciranom postupku, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev radi kojega je nasljednica bila upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. DĐ, na ročištu održanom pred javnim bilježnikom Veliborom Panjkovićem, kao ovosudnim povjerenikom, 09. svibnja 2017., utvrđeno je rodoslovlje ostaviteljice na način da je ista bila u jednom braku i to sa sada pok. HĐ koji je preminuo prije ostaviteljice i u kojem braku je rođeno dvoje zajedničke djece: UĐ, kći ostaviteljice i EĐ, sin ostaviteljice, dok druge bračne i/ili izvanbračne i/ili posvojene djece ostaviteljica nije imala.

1.1. Na istom ročištu utvrđen je sastav ostavinske imovine ostaviteljice te je utvrđeno je da je ostaviteljica ostavila dvije oporuke: javnu oporuku od 09. prosinca 2004., sastavljenu pred javnim bilježnikom Veliborom Panjkovićem i vlastoručnu oporuku od 04. rujna 2016., obje proglašene na zapisnik na predmetnom ročištu.

2. Na ročištu održanom pred javnim bilježnikom Veliborom Panjkovićem, kao ovosudnim povjerenikom, 26. lipnja 2017., nasljednica UĐ je usmeno danom nasljedničkom izjavom priznala oporuku ostaviteljice od 04. rujna 2016. kao pravno valjanu i istinitu te se prihvatila nasljedstva koje istoj pripada na temelju te oporuke, kao i zakona, dok je osporila valjanost i istinitost oporuke ostaviteljice od 09. prosinca 2004. Nasljednik EĐ je također usmeno danom nasljedničkom izjavom, priznao oporuku ostaviteljice od 09. prosinca 2004. kao pravno valjanu i istinitu, te se prihvatio nasljedstva koje istome na temelju te oporuke i zakona pripada na ostavinskoj imovini ostaviteljice, osporivši pritom valjanost i istinitost oporuke ostaviteljice od 04. rujna 2016.

3. Uslijed opisanog postupanja, doneseno je 26. lipnja 2017. djelomično rješenje o nasljeđivanju, u odnosu na nesporni dio ostavinske imovine, dok je ovosudnim rješenjem od 12. rujna 2017. prekinut ostavinski postupak iza ostaviteljice, te je zakonski nasljednik ostaviteljice, EĐ, sin ostaviteljice, upućen u roku od 30 dana od pravomoćnosti istog rješenja inicirati parnicu protiv sunasljednice UĐ, kćeri ostaviteljice, radi pobijanja istinitosti i pravne valjanosti ostaviteljičine vlastoručne oporuke od 04. rujna 2016., a zakonska nasljednica UĐ, kći ostaviteljice je istovremeno upućena u istom roku inicirati parnicu protiv zakonskog nasljednika EĐ, sina ostaviteljice, radi pobijanja istinitosti i pravne valjanosti ostaviteljičine javne oporuke od 09. prosinca 2004.

3.1. Citirano rješenje postalo je pravomoćno 30. studenog 2017., nakon čega je, prijedlogom nasljednice UĐ od 03. rujna 2025. predložen nastavak ovosudnog ostavinskog postupka jer da je parnični postupak koji je nasljednik EĐ inicirao protiv sunasljednice UĐ, pravomoćno dovršen ovosudnom presudom poslovni broj: P-100/2018-97, od 25. listopada 2022., koja je svojstvo pravomoćnosti stekla 21. svibnja 2025. pa je ovosudnim rješenjem od 09. rujna 2025. nastavljen ovosudni ostavinski postupak.

4. Podneskom od 27. listopada 2025., nasljednik EĐ postavio je zahtjev za nužnim dijelom iz oporuke te polovicom stvari, prava i novca ako sud o njima bude odlučivao, na koji zahtjev se nasljednica UĐ pismeno očitovala podneskom od 02. prosinca 2025., u istome detaljno opisujući postupak utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela i pozivajući se pritom na darovanja koja da je pok. ostaviteljica učinila u korist ovdje nasljednika, te ističući i prigovor zastare zahtjeva kao postavljenog od strane nasljednika EĐ.

5. Na ročištu održanom 18. prosinca 2025., nasljednici su ostali kod svojih ranijih očitovanja te je utvrđena preostala ostavinska imovina ostaviteljice, koja iza smrti ostaviteljice nije raspoređena.

6. Ovosudnim rješenjem od 08. siječnja 2026. preotvorena je ostavinska rasprava iza pok. ostaviteljice te je ročište održano 27. veljače 2026., odgođeno radi pisanog očitovanja nasljednika o dobrima koje je ostaviteljica imala u času smrti, a u svrhu utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela nasljednika EĐ.

7. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 03. travnja 2026., nasljednik EĐ osporio je navode nasljednice UĐ iz podneska opisanog u točki 4. obrazloženja ove odluke, da bi primio kakav dar od ostaviteljice.

8. Podneskom od 28. travnja 2026., nasljednica UĐ je izjavila kako ustraje kod svih navoda iznesenih tijekom postupka, osobito onih navedenih u podnesku opisanom u točki 4. obrazloženja ove odluke, navodeći dalje da su nasljednici postigli suglasnost oko vrijednosti ostavinske imovine obuhvaćene oporukom ostaviteljice te da bi nasljednik EĐ bio namiren u nužnom dijelu i to iz svog zakonskog nasljednog dijela.

9. Na ročištu održanim pred ovim sudom 29. travnja 2026., nasljednici UĐ i EĐ, izjavili su kako postoji suglasnost istih oko vrijednosti ostavinske imovine ostaviteljice utvrđene zapisnikom ovog suda od 18. prosinca 2025., odnosno ostavinske imovine kojom je ostaviteljica oporučno raspolagala te kako vrijednost te imovine iznosi 2.507,00 eura.

9.1. Na istom ročištu, a u smislu odredbe članka 71. stavka 1. točke 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. – dalje: ZN), nasljednici UĐ i EĐ izjavili su kako postoji suglasnost istih o vrijednosti ostavinske imovine ostaviteljice raspoređene djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju od 26. lipnja 2017. te kako ista iznosi 13.935,89 eura / 105.000,00 HRK, kako je to utvrđeno od strane nasljednika na zapisnik kod javnog bilježnika 26. lipnja 2017.

9.2. U smislu odredbe članka 71. stavka 1. točke 1. ZN-a, nasljednici UĐ i EĐ su na istom ročištu suglasno izjavili kako ostaviteljica u trenutku smrti nije imala nikakvih tražbina te kako ista, a u smislu odredbe članka 71. stavka 1. točke 2. ZN-a, nije imala dugova i kako ne egzistiraju troškovi popisa i procjene ostavine te troškovi pokopa ostaviteljice.

9.3. U smislu odredbe članka 71. stavka 1. točke 3. i 4. ZN-a, nasljednica UĐ je na istom ročištu izjavila kako bi egzistirala darovanja ostaviteljice u korist ovdje nasljednika EĐ i UĐ, sve sukladno navodima iz podneska od 03. prosinca 2025., opisanom u točki 4. obrazloženja ove odluke, dok je nasljednik EĐ osporio da bi ostaviteljica izvršila bilo kakva darovanja u korist nasljednika, ostajući pritom u cijelosti kod navoda iz podneska od 01. travnja 2026., opisanom u točki 7. obrazloženja ove odluke.

10. Odredbom članka 71. stavka 1. ZN-a propisano je da se vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje tako što se prvo popišu i procijene sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, uključujući i sve ono čime je ostavitelj raspolagao oporukom, kao i sve tražbine ostavitelja pa i one koje ima prema nekom nasljedniku, osim tražbina koje su očito nenaplative, od kako utvrđene vrijednosti dobara se odbija iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja. Tako dobivenom ostatku se potom pribraja vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio te se tome pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manje uobičajenih darova. Pritom je stavkom 2. istog članka propisano kako se neće uzimati u obzir te se neće pribrajati vrijednost darova učinjenih za postignuće općekorisnih svrha, kao ni darova koji se na temelju samog zakona ne uračunavaju nasljedniku u njegov nasljedni dio, dok je odredbom članka 72. ZN-a propisano što se smatra darom, a odredbom članka 73. ZN-a, način određivanja vrijednosti dara.

10.1. Odredbom članka 222. stavka 1. i 2. točke 2. ZN-a, propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice od kojih ovisi neko njihovo pravo, a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje, kao i ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, kao i ako su sporne činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost ili činjenica je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Odredbom članka 224. stavka 1. ZN-a propisano kako će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, kao i činjenice o kojima ovisi predmet zapisa. Pritom je odredbom članka 225. stavka 1. ZN-a propisano kako će sud na parnicu uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

11. U konkretnom slučaju, a obzirom na poviše navedena utvrđenja, odnosno obzirom da su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi vrijednost nužnog dijela, imajući pritom u vidu da pribrajanje vrijednosti darova prilikom izračuna vrijednosti ostavine, utječe na vrijednost samog nužnog dijela, sud je odlučio prekinuti ovaj postupak sukladno odredbi članka 222. ZN-a, te u parnicu uputiti zakonsku i oporučnu nasljednicu ostaviteljice, UĐ, kći ostavitelja, protiv zakonskog nasljednika EĐ, sina ostavitelja. Navedeno budući je po ocjeni ovog suda razlog zakonske i oporučne nasljednice UĐ, koja ističe postojanje darovanja učinjenog u korist nasljednika, od strane ostaviteljice, manje vjerojatan u odnosu na pravo koje osporava.

11.1. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 222., u vezi sa člankom 225. i člankom 71. ZN-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci 04. svibnja 2026.

Sudac

Andreja Žigante

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- EĐ iz [adresa]

- UĐ po pun., Dinu Španjolu Varenini, odvj. u Rabu