REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4299/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-2/299, urbroj: 511-19-45-26-1 od 04.01.2026. , temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DP, sin N i D, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 4. siječnja 2026., u 03,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada, te je kod kbr. 3 navedene ulice prometnom kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,69 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager 6820, serijskog broja: ARLA
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/26-2/299, urbroj: 511- 19-45-26-1 dana 04.01.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te izražava kajanje i svjesnost o počinjenju istog. Naime, predmetne zgode je doista mislio da neće biti pozitivan na alkometru i da isti neće pokazati nedopuštenu količinu alkohola, ali očito umor i dugi period nekonzumiranja hrane su učinili svoje te je nažalost počinio prekršaj. Izuzetno mu je žao radi počinjenja istoga te moli sud da bude blag u izricanju novčane kazne budući je skromnih primanja, u obvezi uzdržavanja troje djece te je opterećen dugim stambenim kreditom. Također moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu budući mu je ista prijeko potrebna za posao, radi na terenu te bez vozila doista ne može niti obavljati svoj redovni posao od kojeg uzdržava svoju obitelj, a niti može dolaziti do svoje djece u Zagreb kada mu to posao dopusti. Može čvrsto obećati i biti čvrsto odlučan da ne ponovi ovako nešto i moli sud da sve navedeno uzme u obzir pri odlučivanju. Navodi da nije prekršajno kažnjavan, a što dodatno govori o njegovim čvrstim namjerama u ne činjenju prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je isti alkotestiran dana 04.01.2026., u 03,25 sati, u Zagrebu, raskrižje Savske ceste i Zagrebačke avenije po policijskim službenicima alkometrom marke Drager 6820, ser.br: ARLA 420, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u izdahu okrivljenika od 0,79 g/kg (što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) iznosi 0,69 g/kg alkohola. Navedeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Navedeni zapisnik smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,69 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava troje djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: DP, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Spis, ovdje.
