Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-14749/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:
211-07/25-2/42278, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 10. kolovoza 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997., sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/42278, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 10. kolovoza 2025., u dijelu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, te u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri te se na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/42278, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 10. kolovoza 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da je toga dana bio na svom radnom mjestu – radi kao kuhar i tijekom smjene je morao oprobavati hranu. Nakon radnog vremena zadržao se kratko s kolegama te je tom prilikom popio dva piva. Nažalost, iako se osjećao sposobnim za vožnju, zaustavljen je od strane policije i izmjereno mu je 1,1 promil alkohola u krvi. Iskreno se kaje zbog ovog postupka i svjestan je svoje pogreške. Ovo mu je prvi put da je počinio ovakav prekršaj, do sada nije bio kažnjavan niti je imao problema sa zakonom. Vozačka dozvola mu je izuzetno važna jer mu je nužna za svakodnevni odlazak na posao, a radi u sektoru gdje su smjene često promjenjive i radi se u kasnim satima. Naposljetku je zamolio da sud uvažavajući sve okolnosti, posebno činjenicu da je do sada bio uredan građanin, razmotri mogućnost ublažavanja izrečene kazne – osobito trajanja zabrane upravljanja motornim vozilom. Smatra da je kazna od dva mjeseca preoštra u odnosu na konkretne okolnosti.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, da isti ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
8. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog i u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, budući smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju jer u spisu nema podataka da bi isti ranije bio prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Slijedom iznijetog, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 4. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaja prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
