Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-557/2026.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz člankua 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26- 5/1099 i ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 16. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog D i S rođene P, rođen **.**.1973. u [adresa], s boravištem u [adresa] (adresa za dostavu sudskih pismena), a prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, brodski strojar, nezaposlen, bez novčanih primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

16. siječnja 2026. u 02:20 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Riječke ulice, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja donesenog od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/25-07/2703, ur.broj: 511-12-19-25-3 koje je postalo izvršno 14. studenog 2025. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova i kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti rješenja, odnosno u razdoblju od 14. studenog 2025. do 14. studenog 2027.,

dakle, kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i kojemu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 16. siječnja 2026. u 03:00 sati kada je uhićen do 29. siječnja 2026. u 17:00 sati kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora od 14 dana smatra izdržanom.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1072894793 od 16. siječnja 2026., a oduzeto postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Postaji prometne policije Split radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 38/14., 60/14.).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog DU, a zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude i pravno označenog kao prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 16. siječnja 2026. u 02:20 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Riječke ulice, upravljao osobnim vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen od policijskih službenika, a bio je svjestan prije nego što je počeo upravljati vozilom da to ne smije. Međutim, silom prilika je morao upravljati vozilom jer je htio otići po prijateljicu u Blato na Cetini koja je tamo bila kod svog momka, a da je spasi od obiteljskog nasilja. Vozilo kojim je upravljao je u njegovom vlasništvu.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2026., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2026. rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/25-07/2703, ur.broj: 511-12-19-25-3 od 29. rujna 2025. - izvršno 14. studenog 2025., obavio je uvid u povratnicu o primitku navedenog rješenja, povratnicu o neuručenju predmetnog rješenja, pročitao je izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da osim ovog vozila nema drugog vozila, a niti ima osigurani drugi prijevoz, sredstva javnog prijevoza može koristiti, ali otežano jer je invalid, a za taksi nema novca. U odnosu na prekršajnu evidenciju naveo je da uopće nije znao za uvjetnu osudu, a pogotovo ne za odluku kojom je kažnjen zbog vožnje u alkoholiziranom stanju jer da nikada nije vozio pijan i ne pije uopće alkohol.

3.4. Ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik SU je u cijelosti ostao pri navodima iz optužnog prijedloga te je dodao da je okrivljenik i sam tijekom dovođenja na sud izjavio da će iako mu je ovo vozilo oduzeto, doći do drugog vozila.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13706/2021 od 18. ožujka 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. listopada 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13687/2023 od 14. veljače 2025., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.740,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9., članka 51. stavak 5. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. svibnja 2025.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13635/2024 od 28. listopada 2024., kažnjen je kaznom zatvora u trajanju od 45 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 eura zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (pravomoćna 16. travnja 2025.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4055/2024 od 13. svibnja 2024., osuđen je na kaznu zatvora od 120 dana – uvjetno na 12 mjeseci te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseca, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. srpnja 2024.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-3/3055 od 13. ožujka 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.460,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 242. stavak 5. i članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine (pravomoćna 15. srpnja 2023.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 16. siječnja 2026. u 02,20 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Riječke ulice, upravljao osobnim vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio svjestan činjenice da ne smije upravljati motornim vozilom, a s obzirom da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a što je potvrđeno rješenjem Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za upravne poslove klase: UP/I-211-03/25-07/2703 i ur.broja:

511-12-19-25-3 koje je izvršno 14. studenog 2025. i kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti citiranog rješenja.

7.2. Slijedom navedenog, a s obzirom da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije nego što je uopće mogao steći pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom jer zahtjev za izdavanje vozačke dozvole ne može podnijeti prije 14. studenog 2027., dakle u roku dvije godine od izvršnosti citiranog rješenja, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.3. Sud je prekršaj okrivljenika, a koji je činjenično opisan u izreci ove presude, pravno označio kao prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne kao prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 13. istog Zakona kako je to ovlašteni tužitelj označio s obzirom da iz provedenog postupka proizlazi da se radi o vozaču koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola i koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, odnosno ne radi se o vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, a čime nije došlo do prekoračenja optužbe jer je ista kazna propisana za oba prekršaja (novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana).

8. Kažnjivom odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada pet puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog teških prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 286. stavak 10. i 12. kao i prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuju citirane pravomoćne odluke iz prekršajne evidencije okrivljenika (odlomak 4. ove presude) i što je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj koji u sebi sadrži visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra. Osim priznanja prekršaja, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona (okrivljenik ničim nije dokazao loše imovno stanje na koje se poziva, ali i da jest, ta okolnost u konkretnom slučaju ne bi imala značaj naročito izražene olakotne okolnosti, a pored navedenih otegotnih okolnosti). S obzirom da okrivljenik pokazuje izrazitu upornost u činjenju teških prekršaja i da se svrha kažnjavanja ne može postići novčanom kaznom, u konkretnom slučaju potrebno je okrivljeniku izreći težu vrstu kazne, odnosno kaznu zatvora, a koja mu je izrečena u trajanju od 14 dana, smatrajući kako će se izrečenom kaznom zatvora u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana, a kako je i navedeno u izreci ove presude pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

11. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme vozilo kojim je počinio predmetni prekršaj. S obzirom na težinu počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju kao i činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan zbog teških prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama i posljedično tome stupanj njegove opasnosti za druge sudionike u prometu, pri čemu se ne smije zanemariti ni činjenica da je okrivljeniku već jednom i izrečena i kazna zatvora u trajanju od 45 dana, a isto tako je i osuđen na kaznu zatvora od 120 dana – uvjetno na 12 mjeseci, što znači da neovisno o ukidanju vozačke dozvole i zatvorskoj kazni i dalje pokazuje ustrajnost u protupravnom postupanju i u potpunosti ignorira pozitivne propise. Stoga je opravdano za zaključiti da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponavljanju teških prekršaja. Ukupnost inkriminacije predmetnog slučaja u vezi s ranijim ponašanjem i učestalošću ponavljanja dovodi do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom postupanju pa Sud smatra kako su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je oduzimanje vozila kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju teških prekršaja budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.