P-4810/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ GŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4/ MŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po skrbnici CŽ, [adresa], 2/ AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ ĆŽ, [adresa], 4/ ŠŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ DŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ ZŽ, [adresa] woods way, sada odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 08.04.2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 04. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za ¼ dijela, tužiteljica ad 2/ VŽ, GŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela, tužiteljica ad 3/ VŽ KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela i tužiteljica ad 4/ KŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela na svim upisanim suvlasničkim dijelovima tuženika na č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom naprijed utvrđenog ovlašteni tužitelji na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi Općinskog sud u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, zatražiti i postići upis uknjiže svoga prava vlasništva, brišući isto pravo sa imena:

- tužene ad 1/ KŽ, za 1/6 dijela, odnosno sa imena CŽ

CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao njezine slijednice,

- pok. OŽ, za 1/6 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 2/ kao njezinog pravnog slijednika,

- pok. RŽ, za 2/30 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 3/ i ad 9/ kao njezinih slijednika,

- tuženika ad 4/ ŠŽ, za 2/30 dijela,

- tužena ad 5/ UŽ, za 2/30 dijela,

- tuženika ad 6/ ŠŽ DŽ, za 2/30 dijela,

- tuženika ad 7/ JŽ, za 1/30 dijela i

- tužena ad 8/ SŽ, za 1/30 dijela.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za ¼ dijela, tužiteljica ad 2/ GŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela, tužiteljica ad 3/ GŽH KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela i tužiteljica ad 4/ KŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela na svim upisanim suvlasničkim dijelovima tuženika na kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom naprijed utvrđenog ovlašteni tužitelji na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi Općinskog sud u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, zatražiti i postići upis uknjiže svoga prava vlasništva, brišući isto pravo sa imena:

- tužene ad 1/ KŽ, za 1/6 dijela, odnosno sa imena CŽ, kao njezine slijednice,

- pok. OŽ, za 1/6 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 2/ kao njezinog pravnog slijednika,

- pok. RŽ, za 2/30 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 3/ i ad 9/ kao njezinih slijednika,

- tužena ad 5/ UŽ, za 2/30 dijela,

- tuženika ad 6/ SŽ DŽ, za 2/30 dijela.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za ¼ dijela, tužiteljica ad 2/ VŽ, GŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela, tužiteljica ad 3/ VŽ KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela i tužiteljica ad 4/ KŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ¼ dijela na svim upisanim suvlasničkim dijelovima tuženika na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom naprijed utvrđenog ovlašteni tužitelji na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi Općinskog sud u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, zatražiti i postići upis uknjiže svoga prava vlasništva, brišući isto pravo sa imena:

- tužene ad 1/ KŽ, za 2/12 dijela, odnosno sa imena CŽ

CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao njezine slijednice,

- pok. ČŽ, za 2/30 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 3/ i ad 9/ kao njezinih slijednika,

- tuženika ad 4/ ŠŽ, za 2/30 dijela,

- tužena ad 5/ UŽ za 2/30 dijela,

- tuženika ad 6/ ŠŽ DŽ, za 2/30 dijela,

- tuženika ad 7/ JŽ, za 1/30 dijela,

- tužena ad 8/ SŽ, za 1/30 dijela,

- tuženika ad 2/ AŽ, za 1/6 dijela.

IV/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/12 dijela, tužiteljica ad 2/ VŽ, GŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 1/12 dijela, tužiteljica ad 3/ VŽ KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 1/12 dijela i tužiteljica ad 4/ KŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 1/12 dijela na kč.br. *348 z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom naprijed utvrđenog ovlašteni tužitelji na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi Općinskog sud u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, zatražiti i postići upis uknjiže svoga prava vlasništva, brišući isto pravo sa imena:

- pok. KŽH ĐŽ, za 1/3 dijela, kao prednika tuženika ad 1/, ad

3/ do 8/, te tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po zajedničkom punomoćniku dana 02.08.2024. podnijeli tužbu protiv tuženika, te OŽ i RŽ, radi utvrđenja prava vlasništva na više nekretnina u k. o. [katastarska općina], kojih su suvlasnici u jednakom omjeru u skladu sa diobom prednika, nasljeđivanjem i instituta dosijedanja putem pravnih prednika. Predložili su da se tuženima: RŽ, UŽ i DŽ, kao odsutnim osobama nepoznatog boravišta, postavi privremeni zastupnik.

2. Pri prethodnom ispitivanju tužbe, sud je utvrdio da je tužena RŽ umrla, dok su UŽ i DŽ, osobe sa poznatim adresama, pa je pozvan punomoćnik tužitelja da uredi tužbu. Tijekom postupka je umrla i OŽ, tako da je pasivna legitimacija određena kako je to navedeno u uvodu presude.

3. Nakon što sud u tri navrata nije uspio uručiti tužbu na odgovor tuženom ad 9/ ZŽ na adresu u [adresa], prihvaćen je prijedlog tužitelja da mu se postavi privremeni zastupnik, te mu je rješenjem P-2998/2024 od 13.10.2025. određen Branko Bunčuga, odvjetnik iz Jelse, a oglas o postavljanju objavljen u službenom glasilu RH.

4. Privremeni zastupnik se u odgovoru na tužbu, opreza radi istoj usprotivio, ali se i suglasio da se provedu svi predloženi dokazi.

5. Pozvani na odgovor, tuženi ad 1/ do 8/, su tužbu uredno primili, a da na istu u zakonskom roku nisu odgovorili, pa su se u odnosu na njih ostvarili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, po odredbi čl. 331 b) st. 1 ZPP-a.

Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjeni- cama, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tuženike da podnesu odgovor na tužbu.

6. U dokaznom postupku, sud je pregledao zemljišno knjižne izvatke za z. ul. [broj ZK uloška] (list 30), z. ul. [broj ZK uloška] (list 28), z. ul. [broj ZK uloška] (list 34) i z. ul. [broj ZK uloška] (list 33), pročitao prijepise posjedovnih listova k.o. Sućuraj br. 20 (list 36), br. 358 (list 38), br, 359 (list 42) i br. 360 (list 44).

Na okolnost aktivne legitimacije tužitelja pročitano je rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Starom Gradu O.135/1958 iza pok. KŽH ŠŽ pok. GŽ od 30.10.1958, (lilst 12), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O.454/1984 iza pok. ŽŽ pok. ŠŽ od 22.06.1984 (list 25), rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O.2386/2025 iza pok. ŽŽ ŠŽ pok. GŽ od 21.08.2025. (list 110) i zapisnik sa ročišta u predmetu O.2152/2024 iza pok. ŽŽ TŽ (list 9), dok je na okolnost diobe u obitelji pročitan „Zapisnik“, odnosno sporazum od 01.12.1959. (list 13).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, sud je pregledao izvode iz katastarskog plana (list 32, 40 i 41) i orto foto snimke (list 138 i 139), te saslušao svjedoke IŽ (list 133) i PŽ pok. G (list 134). Budući je zbog usklađivanja stanja katastra i zemljišne knjige došlo do promjene u zemljišniku, sud je po službenoj dužnosti pribavio izvatke iz BZP-a, pa tako za kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] (list 140), za kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] (list 141), a za kč.br.*348, z. ul. [broj ZK uloška] (list 142).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8.1. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio da je u z. ul. [broj ZK uloška], još uvijek upi- sana č. zgr. [katastarska čestica], kao kuća površine 145 m², na kojoj su kao suvlasnici uknjiženi u različitim suvlasničkim omjerima tuženi ad 4/ do ad 8/ (koji su se na tužbu oglušili), pravni prednici tuženih ad 2/, ad 3/ i ad 9/, te tužena ad 1/ KŽ (koja je po skrbnici CŽ tužbu uredno primila i na istu se oglušila). Upisan je za 1/3 dijela zajednički prednik tužitelja FŽ pok. ŠŽ, a koji suvlasnički dio nije predmet tužbenog zahtjeva, jer su tužitelji od nadležnog suda zatražili raspored naknadno pronađene imovine na svoja imena.

8.2. Druga nekretnina, č. zgr. [katastarska čestica], je u vrijeme podnošenja tužbe bila u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao magazin u površini od 92 m², a tužbenim zahtjevom je obuhvaćena samo 1/3 dijela, na kojoj je još uvijek upisan CŽH, a koji je zajednički prednik svih stranaka u postupku. Uslijed usklađivanja podataka katastra i zemljišne knjige, ta nekretnina je kao kč.br.*348 i nazivom Donja banda, prešla u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri čemu je vlastovnica ostala neizmijenjena.

8.3. Treća nekretnina, č. zem. [katastarska čestica], je u vrijeme podnošenja tužbe bila upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vinograd površine 1245 m², a u vrijeme zaključivanja raspravljanja, je prešla u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao kč. br. [katastarska čestica] pod nazivom „Njiva“, a po kulturi oranica i vinograd.

Što se tiče vlastovnice, umjesto ranije upisanog NŽ. ŠŽ, upisali su se tužitelji u suvlasničkim omjerima kakvi su navedeni u tužbenom zahtjevu, Umjesto ranije upisane tužene ad 1/ KŽ, upisala se za 1/6 dijela CŽ, dok su i dalje ostali upisani tuženi ad 5/ i ad 6/ (koji su se na tužbu oglušili), te nedvojbeno umrle osobe: OŽ (čiji je pravni slijednik tuženi ad 2/) i RŽ r. DŽ (čiji su pravni slijednici tuženi ad 3/ i ad 9/).

Utvrđeno je i da su tijekom trajanja ovog postupka, provedena ostavinska rješenja iza pok. BŽ i pok. TŽ (pravnih prednika tužitelja), tako što su se umjesto TŽ (O.2158/24) upisali tužitelji ad 1/ i 2/, a umjesto BŽ tužitelji ad 3/ i ad 4/ (O.2386/25).

8.4. I konačno četvrta nekretnina iz tužbe, je č. zem. [katastarska čestica], po kulturi vinograd površine 312 m², upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na tužene ad 1/, 2/, te 4/ do 8/ (koji su se oglušili na tužbu), na pok. RŽ, kao pravnu prednicu tuženih ad 3/ i ad 9/, te na zajedničkog prednika tužitelja ŽŽ (O.454/84). Suvlasnički dio Bonačić Bartula nije obuhvaćen ovom tužbom, jer su svi tužitelji pokrenuli kod nadležnog suda raspored naknadno pronađene imovine.

U vrijeme zaključenja raspravljanja, ta nekretnina je kao kč. br. [katastarska čestica] zv.“Polje“ upisana kao vinograd, iste površine, sada u z. ul. [broj ZK uloška], Uknjiženi su tužitelji ad 1/ do 4/, CŽ umjesto tužene ad 1/, tuženi ad 2/, tuženi ad 4/ do ad 8/, a ostala je još upisana samo pok. RŽ, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 3/ (koji se oglušio) i ad 9/ (zbog kojeg se presuda mora obrazlagati).

9.Aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz priloženih rješenja o nasljeđivanju i "zapisnika o diobi"

10. ŽŽ BŽ pok. GŽ je umro **.**.1958., a rješenjem o nasljeđivanju O.135/58 od 30.10.1958. su ga naslijedila djeca: sin EŽ (GŽ) te kćerke LŽ i HŽ, u jednakom omjeru.

Međutim, da je navedeno rješenje o nasljeđivanju realizirano kroz sporazum nasljednika od 01.12.1959., proizlazi iz ponašanja tuženika koji su se na tužbu oglušili, pa je za pretpostaviti da sve stranke u postupku točno znaju što je čije, iako nekretnine koje su se dijelile nisu u tom sporazumu bile označene brojevima katastarskih čestica, već nazivima i opisno.

11. Sin ŽŽ ŠŽ pok. GŽ, AŽH je umro **.**.1984. Prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br. O.454/84 su ga naslijedili sinovi: AŽH ŠŽ i GI, u jednakom omjeru.

Da je MI pok. AŽH umro **.**.2025., te da su njegovi nasljednici supruga MŽ (tužiteljica ad 3/) i kćer MŽH (tužiteljica ad 4/). proizlazi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju ovoga suda O.2386/2025 od 21.08.2005

Jednako tako je iz zapisnika javnog bilježnika od 05.07.2024. nedvojbeno utvrđeno da su pok. GI, u jednakom omjeru naslijedila njegova djeca: tužitelji ad 1/ i ad 2/.

12. Slijedom navedenog, svi su tužitelji legitimirani tražiti nekretnine koje bi po nasljeđivanju te diobi, ali i dosijedanjem zajedničkog prednika ŽŽ (EŽ) pok. MI bile njihovo izvanknjižno vlasništvo, odnosno, koje je on posjedovao kao samostalni i pošteni posjednik, neprekidno do svoje smrti 1984.

13. 1. Prema priloženim posjedovnim listovima, zajednički prednik tužitelja M, se u vrijeme podnošenja tužbe (02.08.2024.) vodi kao posjednik za cijelo nekretnine zv. Njiva (kč. br. [katastarska čestica]) i dijela magazina (kč.br. *348) u površini od 31 m², što odgovara traženom suvlasničkom dijelu od 1/3.

13.2. Nekretnina zv. Polje (kč. br. [katastarska čestica]) se prije usklađivanja, u katastru vodila na HŽ, pravnu prednicu tuženih ad 1/ i ad 2/ i ad 9/, dok je č. zgr. [katastarska čestica] ostala u posjedu svih prednika stranaka (brata ŽŽ EŽ, sestre HŽ i sestre LŽ).

14. 1. Kuća oznake č. zgr. [katastarska čestica] i magazin, kč.br. *348, su u postupku identificirani pomoću Izvoda iz katastarskog plana (list 32), a o njima su suglasno iskazivala oba saslušana svjedoka.

14.2. Putem izvoda iz katastarskog plana sud je pronašao položaj preostale dvije nekretnine: kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], dok je iz orto foto snimaka utvrdio da se radi o obrađenim maslinicima.

15. Saslušani svjedoci imaju vlastitih saznanja o nekretninama koje su predmet postupka, jer su sa tužiteljem ad 1/ u tazbinskom srodstvu, a žive u [adresa], za koje sami kažu da je mjesto u kojemu tijekom cijele godine živi 200-tinjak ljudi, pa se odmah zna sve što se dogodi.

Kč.br. *348 su opisali jednako, kao derutnu prizemnicu sa krovom koja se nalazi uz obalu u mjestu [adresa], sa sjeverne strane uz restoran "Gusarska luka", a kojoj je ulaz sa sjeverozapadne strane. Potvrdili su da ju je koristio MI pok. EŽ (suprug tužiteljice ad 3/) za odlaganje starih stvari, koje je skupljao tijekom života.

Č. zgr [katastarska čestica] su opisali kao ruševinu bez krova koja se nalazi iza hotela i Konzuma, a u blizini frizerskog salona. U mjestu se govorilo da je ta kuća pripadala braći K i TŽ, a tužiteljima to nitko u [adresa] nije ni osporavao.

16. Svjedokinja IŽ, stara 48 godina, je za kč. br. [katastarska čestica] navela da se nalazi uz makadam kojim se ide prema Mačku, da je ondje znala šetati sa C, koja je nećakinjom njezinog supruga, a supruga tužitelja ad 1/, koja joj je tu nekretninu sa maslinama pokazala kao njihovu, a poznato joj je da je ondje masline obrađivao barba MI, dok je na kč. br. [katastarska čestica], koja se nalazi bliže u mjestu, a istočno od glavne ceste koja vodi od [adresa] prema Hvaru, na kojoj su masline, viđala i TŽ (otac tužitelja ad 1/ i ad 2/) i barba A da zajedno uređuju desetak maslina.

17. Svjedok PŽ, pok. Ć, star 57 godina, je iskazivao isto.

18. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja moraju dokazati tužitelji.

19. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosijedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

20. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim:

- da je zajednički prednik stranaka AŽH od diobe 1959. do svoje smrti 1984., bio samostalan i pošten posjednik nekretnine zvane „Njiva“ i 1/3 dijela magazina, pa je na njima stekao pravo vlasništva još za života;

- da su ostale dvije nekretnine držali u samostalnom i poštenom posjedu MI i GI, a koji posjed je prema kazivanju svjedokinje IŽ trajao dulje od 29 godina (koliko ona živi u [adresa]), što je više od potrebnih 20 godina za stjecanje prava vlasništva dosijedanjem, pa ih se ima smatrati suvlasnicima;

- da je u momentu smrti BŽ (**.**.2025.) posjed iste kvalitete prešao na njegovu suprugu i kćer (tužiteljice ad 3/ i ad 4/);

- a u momentu smrti TŽ, da je njegov posjed prešao na njegovu djecu (tužitelje ad 1/ i ad 2/);

čime su se kod tužitelja ostvarile sve pretpostavke za dosijedanje u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. ZV-a, pa je valjalo tužebeni zahtjev usvojiti i u odnosu na tuženog ad 9/.

21. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelji nisu tražili.

U Starom Gradu, 04. svibnja 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja, odvj. Andro Duboković

- za tuženog ad 9/, privremeni zastupnik, odvj. Branko Bunčuga

- za tuženu ad 1/, CŽ

- osobno tuženima ad 2/ do 8/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar