REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P-620/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženice GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 4.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se prema tuženoj kao isključivoj nasljednici CH pok. V, da je tužitelj VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] (pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zugrada 10 m2, pomoćna zgrada 14 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 985 m2, stambena zgrada, [adresa] pov. 204 m2), položena u ZU 1827 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da, u zemljišnim knjigama suda, temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedena nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo za 1/4 dijela, uz istovremeni izbris tog prava vlasništva s imena i vlasništva tužene, odnosno njenog prednika CH, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tužitelj zahtijevao da se ovlasti na to da temeljem ove presude bude uknjižen kao vlasnik nekretnine navedene u točki I. izreke za daljnji udio od 3/4 dijela uz brisanje tog udjela s imena i vlasništva tužene, odnosno njenog prednika CH.

Obrazloženje

1.Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine u izreci. Tužba se činjenično temelji na tome da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao od svojih prednika te da se nalazi u nesmetanom zakonitom i materijalnom posjedu.

2.Tuženici je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.

3.Tuženica u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nije dala odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću je priznala gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je te tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.

Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl.130.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV).

4.Stoga, temeljem čl.331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude pod I.

4.1.Glede odluke pod točkom II., treba reći da je ovaj sud mišljenja da nisu ispunjeni uvjeti iz čl.331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe u pogledu tog dijela tužbenog zahtjeva. Naime, činjenice na kojima se temelji tužba su u protivnosti s dokazima u spisu (prednik tuženice CH je uknjižen samo za udio od 1/4, a ne za cijelo) pa nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe te su ujedno ispunjeni uvjeti iz čl.332.a st.1.ZPP za donošenje presude bez održavanja rasprave kojom se odbija tužbeni zahtjev u tom dijelu.

U Splitu, 4.svibnja 2026.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun.tužitelja

-tuženici