REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj:Pp-1613/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članak 199. stavak 2., i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/26-2/16853, od 18.travnja 2026., dana 4.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prebivalište [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: , Klasa:211-07/26-2/16853, od 18.travnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, , Klasa:211-07/26- 2/16853, od 18.travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog .
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i visinu novčane kazne.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da u pogledu izrečene prekršajno pravne sankcije smatra da nema uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Budući da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog čl. 199 stavka 2., zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je kažnjavan po bilo kojim drugim člancima zakona o sigurnosti prometa na cestama te je uvijek nastojao biti svjestan sudionik u prometu. Zbog prirode posla, prijevoza do posla i s posla, te prijevoza ukućana oduzimanje vozačke dozvole na 1 mjesec bi mi prouzročilo ozbiljne posljedice, uključujući mogući gubitak prihoda i otežano ispunjavanje obveza, te ukućani ovise o njegovom prijevozu za obavljanje zdravstvenih pregleda. Također smatra da mu je i izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te troškovi prekršajnih postupaka u iznosu od 23,89 eura previsoko odmjerena. Svjestan je odgovornosti i žao mu je zbog nastale situacije. Ističe radi se o prvom prekršaju te da do sada nije kažnjavan.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
5. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i odlučio kao u izreci presude.
6. Priznanje djela prekršaja, te okolnosti koje je isti naveo u pisanom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec a istom je za citirani prekršaj izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela te cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je utvrdio da je isti neosnovan.
7. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samobor, 4.svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
