REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12265/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽN, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/24795, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 18. rujna 2025. nakon glavne rasprave održane dana 4. svibnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. svibnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 12. listopada 2024. u 12:40 sati, u Zagrebu, Dalmatinska ulica kućni broj 7, utvrđeno je da isti upravlja vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽN

oslobađa se optužbe:

2. što je dana 12. listopada 2024. u 12:40 sati, u Zagrebu, Dalmatinska ulica kućni broj 7, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je prethodno otuđio, kolnikom Dalmatinske ulice u smjeru zapada bježeći od policije odnosno nije postupio po naredbi izraženim pomoću znakova policijskih službenika koji su ga pratili službenim vozilom,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dolaskom do kbr. 7 neoprezno skrenuo u lijevo u smjeru jugozapada preko kolnog ulaza u kbr. 7 Dalmatinske ulice i parkirališnog prostora koje se nalazi sa južne strane kolnika Dalmatinske ulice zapadnije od kolnog ulaza u kbr. 7, na nogostup, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu te ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao niti o položaju zgrade kbr. 7 Dalmatinske ulice ispred sebe, tom prilikom je sa prednjim više lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] naletio na betonski zid zgrade i prozor sa metalnom zaštitom kbr. 7 Dalmatinske ulice, koje je u vlasništvu stanara kbr. 7 Dalmatinske ulice, isti se ondje zaustavio prednjim kotačima vozila na nogostupu, stražnjim desnim kotačem vozila na parkirališnom prostoru sa zapadne strane kolnog ulaza u kbr. 7 Dalmatinske ulice te stražnjim lijevim kotačem vozila na kolnom ulazu u kbr. 7 Dalmatinske ulice, a prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku postupka sudac je pokušao kao svjedoka ispitati policijskog službenika ĆN, koji je prema stanju spisa svjedočio počinjenju prekršaja ali je isti ostao nedostupan sudu.

4. U tijeku postupka zatraženo je od tužitelja da dostavi podatak da li je okr. ŽN imao položen vozački ispit (bilo koje kategorije) dana 12. listopada 2024. godine, odnosno, da li je vozački ispit položio naknadno, te je uvidom u dostavljeni podnesak MUP-a, I Postaje prometne policije od 06. ožujka 2026. godine, utvrđeno da okrivljeni ŽN u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno dana 12. listopada 2024. godine nije imao položenu vozačku dozvolu (bilo koje kategorije), te se isti ne vodi u evidencijama MUP-a da posjeduje vozačku dozvolu, odnosno isti nije položio vozački ispit naknadno te nema vozačku dozvolu.

5. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis: izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okr., zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, troškovnik, izvješće o poduzetom, podnesak MUP-a, I Postaje prometne policije od 06. ožujka 2026. godine, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-18107/2023 od 25. studenog 2023., a pravomoćna 25. studenog 2023., i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-18378/2023 od 7. lipnja 2024., a pravomoćna je 7. lipnja 2024. godine.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja ovog prekršaja pa je stoga proglašen krivim. Naime iz uvida u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis i podneska tužitelja od 6. ožujka 2026. godine utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. I 1. izreke, tj. da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi isto dovele u sumnju.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu olakotne okolnosti nisu nađene, dok je otegotnim cjenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pritom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno, budući okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno isti nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, niti je ishodio vozačku dozvolu, te nije moguće izvršiti predloženu zaštitnu mjeru.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

11. Nadalje, u pogledu prekršaja činjenično i pravno opisanih pod toč. IV 2. i 3. izreke ove presude, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u provedenom postupku okrivljenik je ostao nedostupan sudu, kao i svjedok policijski službenik koji je neposrednim opažanjem svjedočio počinjenju prekršaja, a sve odlučne činjenice o počinjenju prekršaja i krivnji okrivljenika, kao niti okolnostima u kojima je došlo do počinjenja djela upravo na način kako je to opisano u izreci, nije bilo moguće s potrebnom sigurnošću utvrditi niti uvidom u dokumentaciju priloženu u spis. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i njihovoj međusobnoj povezanosti, iz dokumentacije priložene u spis ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću i bez dvojbe utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode otuđio navedeno vozilo te bježeći od policije postupio na način kako m se to stavlja na teret pod točkama IV 2. i 3. izreke, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona, radi čega je trebalo, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

U Zagrebu, 5. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr. ŽN, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

Lučko, Jadranska avenija 8,

3. U spis.