REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ERĐ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ER, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/108358, ur.broj: 251-10-73/30-25-3 od 18.06.2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ER, kći E, rođena **.**.1977. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 03.02.2025. do dana 18.02.2025. nije na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.12.2024., u 09:29 sati, na lokaciji u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 40A
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist proračuna Grada Zagreba prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/108358, ur.broj: 251-10-73/30-25-3 dana 18.06.2025. temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je bila pozivana kod suda na ročišta zakazana za dane 19.01.2026. i 04.05.2026. koje pozive je uredno preuzela, izostanke nije opravdala, te sud smatra kako nije povrijeđeno njezino pravo na obranu i ročište je dana 04.05.2026. provedeno u njezinoj odsutnosti. U pozivu je okrivljenica bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti, a budući da okrivljenica ima saznanja o vođenju postupka jer je uredno primila pozive, sudac je ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog saslušanja. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografije nepropisno zaustavljenog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Uvidom u fotografije nepropisno zaustavljenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] razvidno je da je istim počinjen prekršaj iz čl. 82.st.1.t.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dana 23.12.2024., u 9:29 sati, na lokaciji u Zagrebu, Šubićeva 40a, a što je konstatirano po prometnom redaru.
4.2. Uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je navedena obavijest uredno uručena okrivljenici dana 3.2.2025. (potpis iste na prvoj crti primatelja), što je uredna dostava u smislu čl. 146.st.4. Prekršajnog zakona, te ista nije u roku od 15 dana po primitku navedene obavijesti dostavila nadležnom tijelu podatke o vozaču, odnosno osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom dana 23.12.2024., u 9:29 sati, na lokaciji u Zagrebu, Šubićeva 40 a.
4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da ista nije prekršajno kažnjavana.
5. Temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, u ponašanju okrivljenice u potpunosti su ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojem je "vlasnik vozila, odnosno korisnik istog na zahtjev ovlaštene službene osobe dužan dati podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a ukoliko se isti ne očituje na dopis ovlaštenog tijela, navedeno predstavlja izbjegavanje zakonske obveze očitovanja u smislu čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama."
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
8. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka (unatoč činjenici što je okrivljenica uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, ista se nije odazvala na dva uredno dostavljena poziva, izostanak nije opravdala-za dan 19.01.2026. pokušala je opravdati nedolazak, navodeći da nije u mogućnosti pristupiti u 9:00 sati, nakon čega je upućena da dođe u 13:00 sati, no nije se pojavila, niti je ispričala zašto nije pristupila niti u 13:00 sati). Samim stavljanjem prigovora na obavezni prekršajni nalog osoba mora biti svjesna da će biti pozivana u sudski postupak i da je u obvezi pristupiti sudu. Ovakvo neodazivanje na sudske pozive samo utječe na povećanje troškova postupka.
U Zagrebu, 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
ERĐ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ER, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
