REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-6270/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ i HČ, okrivljenih po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Trogir pod Ur.brojem: 511-12-33-26-1, klasa: 211-07/26-5/11056 od 4. svibnja 2026., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održanog žurnog postupka 4. svibnja 2026. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] kod EČ, medicinski tehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Ukrajine, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenik: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z rođene F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], građevinar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin BiH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  su

što su 3. svibnja 2026. u 17,40 sati u mjesto [adresa]., narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su se na ulici verbalno svađali, a potom prvookrivljenik fizički napao drugookrivljenika udarivši ga desnim dlanom zatvorene ruke u predjelu lijeve arkade uslijed čega je zadobio tjelesnu ozljedu, a drugookrivljenik potom fizički uhvatio rukom za vrat prvookrivljenika obraćajući mu se pogrdnim riječima: "šta je pička ti materina",

dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

time su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju istog propisa okrivljenicima

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od po 700,00 (sedamsto) eura

pri čemu se okrivljenicima temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bili zadržani po Izvješću o uhićenju od strane Policijske postaje Trogir, odnosno vrijeme od 3. svibnja 2026 u 17:40 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 4. svibnja 2026. u 12:40 sati, što se računa kao dva dan zatvora, odnosno 79,62 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 620,38 eura (šesto dvadeset eura i trideset osam centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem od 4. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici su privedeni pred ovaj sud u dežurstvu dana 4. svibnja 2026. u 12,40 sati po djelatnicima Policijske postaje Trogir.

3. Prvookrivljenik ZČ n akon što je upoznat s navodima i otužnim prijedlozima i svojim zakonskim pravima izjavio da je kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola, te došao do mjesta gdje je sjedio HČ i još jedna muška osoba po imenu R, a P zna od prije te mu je rekao da sjedne s njima, te je pio pivo, te je popio i nekoliko piva kod kuće, te ga je HČ počeo provocirati kada je saznao da je iz Ukrajine govoreći mu zašto je napustio Ukrajinu kada je tamo rat, te ga tako dosta vremena provocirao i nakon toga fizički napao, na način da ga je uhvatio za vrat i obratio mu se pogrdnim riječima: "šta je pička ti materina", a nije on njega prvo napao i udario već je prvo udario on njega, a onda ga je desnim djelom zatvorene ruke udario u predjelu lijeve arkade. Na kraju je naveo da su oba dvoje bili pod velikim utjecaj alkohola te priznaje da je na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mira kao i HČ.

4. Drugookrivljenik HČ nakon što je upoznat s navodima i otužnim prijedlozima i svojim zakonskim pravima izjavio da je kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola jer je konzumirao Pelinkovac, te kritičnog dana došao do trgovine Studenac u mjesto [adresa] i nekih 30 tak metara od Studenca nalazi se stol sa stolicama gdje je sjedio, te pio Pelinkovac, a sa mnom je bio također stariji gospodin R kojega zna od prije, te tu sjedio nekih sat vremena kada je do njih došao ovdje prisutni KČ te ga na naročito drzak način verbalno vrijeđao na nacionalnoj osnovi, a tu su se prvi put upoznali, a nakon toga ga i fizički napao udarivši desnim djelom zatvorene ruke u predjelu lijeve arkade, a nakon toga je on njega uhvatio rukom za vrat, te mu se obratio pogrdnim riječima: "Šta je pička ti materina", te ga nakon toga pustio, te nakon nekih pet minuta došli su policijski djelatnici, te ih oba dvoje priveli u policijsku postaju.

4.1. Obranu drugookrivljenika slušao prvookrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi i pitanja isti izjavljuje: Nemam pitanja ni primjedbi.

4.2. Obranu prvookrivljenika slušao drugookrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi i pitanja isti izjavljuje: Nemam pitanja ni primjedbi.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, izvješće o uhićenju za HČ i FČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02494150, 02566106, troškovnik za nastale troškove za svakog okrivljenika u iznosu od 10,60 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.1. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Nesporno je, a što proizlazi iz obrana prvookrivljenika i drugookrivljena da su kritičnog dana i kritično vrijeme narušili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način , pod utjecajem alkohola kojom prigodom je prvookrivljeniku utvrđena koncentracija od 2,21 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg iznosila 2,11, a drugookrivljeniku 2,82 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosila 2,72 g/kg šta je za pretpostaviti da je ovakvo njihovo ponašanje izašlo iz velike konzumacije alkohola. Nesporno je a što su potvrdili okrivljenici te nisu imali primjedbi na obrane da su se kritičnog dana prvo verbalno sukobili, na način da je drugookrivljenik provocirao prvookrivljenika kada je saznao da je isti iz Ukrajine govoreći mu zašto je napustio Ukrajinu kada je tamo rat, a nakon toga došlo i do fizičkog napada na način daje prvookrivljenik desnim dlanom zatvorene ruke udario drugookrivljenika u predjelu arkade, kojom prilikom je zadobio tjelesnu ozljedu što proizlazi iz obrasca medicinske dokumentacije koja je data u privitku ovoga predmeta, a nakon toga drugookrivljenik fizički uhvatio rukom za vrat prvookrivljenika, te nakon toga obratio mu se pogrdnim riječima: "šta je pička ti materina". Iako je prvookrivljenik izjavio da je njega drugookrivljenik prvi napao, sud smatra da nije bitno tko je koga prvi napao, već da je došlo do fizičkog napada u kojemu su oba dvoje sudjelovali, a niti prvookrivljenik niti drugookrivljenik nisu imali primjedbi na navedene obrane pa je sud zbog toga prihvatio navode iz optužnog prijedloga, te na osnovu optužnog prijedloga okrivljenike proglasio krivim i odgovornima.

8. Slijedom gore obrazloženog proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud okrivljenika za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, te cijeneći priznaje okrivljenika dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljenicima izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenicima izrekne kazna zatvora u trajanju od po 10 dana, a sve iz razloga što okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani te su priznali počin prekršaja kao što je navedeno, pa je sud smatrao da okrivljenicima za prvi put nije potrebno izreći kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju.

11. Okrivljenicima se temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bili zadržani po Izvješću o uhićenju od strane Policijske postaje Trogir, odnosno vrijeme od 3. svibnja 2026 u 17:40 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 4. svibnja 2026. u 12:40 sati, što se računa kao dva dan zatvora, odnosno 79,62 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 620,38 eura (šesto dvadeset eura i trideset osam centi).

12. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

U Splitu, 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis