REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-4111/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Animariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-3/14675, URBROJ: 511-13-09- 24-1 od 6. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JČ i majke T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, ranije prekršajno neosuđivan po Potvrdi odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 28. listopada 2024. godine u 18:25 sati uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao automobilom marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se u gradu Drniš kolnikom ulice 142. brigade iz smjera sjeveroistoka prema jugozapadu. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Kardinala Alojzija Stepinca zadržavajući smjer kretanja ravno sa ulicom 142. brigade, oduzeo je prednost prolaska teretnom automobilu marke „Ford“ reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao NČ krećući se ulicom Kardinala Alojzija Stepinca iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska s dopunbskom pločom Pružanje ceste s pravom prednosti prolaska ulijevo zadržavajući smjer kretanja ravno prema ulici Domovinskog rata. Tom prilikom osobni automobil „Citroen“ registarskih oznaka [registarska oznaka] prednjom stranom nalijeće na bočnu lijevu stranu teretnog automobila marke „Ford“ reg. oznaka [registarska oznaka] koji se potom odbija i prednjom stranom udara u ulazna vrata trgovine Anćo gdje se i zaustavlja na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, dok osobni automobil marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] prolazi kroz raskrižje i zaustavlja se u ulici 142. brigade na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, 6. studenoga 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. U svom iskazu danom zamolbenim putem dana 13. siječnja 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu okrivljenik je naveo da je točno da je dana upravljao automobilom marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se u gradu Drniš kolnikom ulice 142. brigade iz smjera sjeveroistoka prema jugozapadu i da je dolaskom do raskrižja sa ulicom Kardinala Alojzija Stepinca zadržavajući smjer kretanja ravno sa ulicom 142. brigade, malo se zbunio, jer da je prvi puta tuda vozio, nije znao kuda će, pratio upute navigacije i pri tome nesvjesno oduzeo prednost prolaska teretnom vozilu „Ford“ kojim je upravljao NČ, a kretao se kolnikom Ulicom kardinala ĆČ iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku koja je prometnim znakom, što je kasnije saznao, označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je prednjom stranom vozila naletio na bočnu lijevu stranu teretnog vozila koji se potom odbio i prednjom stranom udario u ulazna vrata trgovine Anćo, gdje se zaustavio na kotačima prednjom stranom okrenut smjeru sjeveroistoka, dok je on sa svojim vozilom prošao kroz raskrižje i zaustavio se u Ulici 142. brigade, na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada. Ističe da mu je žao zbog nastanka ove prometne nesreće, koju je uzrokovao isključivo nepažnjom, te obećava da će ubuduće biti znatno pažljiviji u prometu i moli sud da uzme u obzir prilikom izricanja kazne njegovo loše imovno stanje, obzirom da radi samo sezonski i to kao vozač taksija, da ga se kazni što blaže, da mu ne ističe mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer da mu je, kao što je i naveo potrebna za rad.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao preslike fotografija mjesta prometne nesreće (list spisa 3-39), izvješće PP Drniš od 11. studenoga 2024. (list spisa 45), zapisnik o očevidu od 6. studenoga 2024. (list spisa 46-49), situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 50), izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 28. listopada 2024. (list spisa 53), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list spisa 54), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list spisa 55), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 28. listopada 2024. (list spisa 56), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 28. listopada 2024. (list spisa 57), prijavu OB ŠKŽ (list spisa 58), zapisnik o ispitivanju okrivljenika zamolbenim putem od 13. siječnja 2026.(list spisa 61-62), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 7. travnja 2026. (list spisa 67).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim aktom stavljen na teret.

7. Člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

8. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 46-49) i izvješćem o počinjenom prekršaju PP Drniš od 28. listopada 2024. (list spisa 53) te pregledanim situacijskim planom (list spisa 50), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

9. Po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 28. listopada 2024. godine u 18:25 sati uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao automobilom marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se u gradu Drniš kolnikom ulice 142. brigade iz smjera sjeveroistoka prema jugozapadu. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Kardinala Alojzija Stepinca zadržavajući smjer kretanja ravno sa ulicom 142. brigade, oduzeo je prednost prolaska teretnom automobilu marke „Ford“ reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao NČ krećući se ulicom Kardinala Alojzija Stepinca iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska s dopunbskom pločom Pružanje ceste s pravom prednosti prolaska ulijevo zadržavajući smjer kretanja ravno prema ulici Domovinskog rata. Tom prilikom osobni automobil „Citroen“ registarskih oznaka [registarska oznaka] prednjom stranom nalijeće na bočnu lijevu stranu teretnog automobila marke „Ford“ reg. oznaka [registarska oznaka] koji se potom odbija i prednjom stranom udara u ulazna vrata trgovine Anćo gdje se i zaustavlja na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, dok osobni automobil marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] prolazi kroz raskrižje i zaustavlja se u ulici 142. brigade na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

10. Člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

12. Sud je preinačio pravnu oznaku djela prekršaja u prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, posljedica prometne nesreće u činjeničnom opisu optužnog akta opisana je na način: "da je upravljao automobilom marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se u gradu Drniš kolnikom ulice 142. brigade iz smjera sjeveroistoka prema jugozapadu. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Kardinala Alojzija Stepinca zadržavajući smjer kretanja ravno sa ulicom 142. brigade, oduzeo je prednost prolaska teretnom automobilu marke „Ford“ reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao NČ krećući se ulicom TČM iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska s dopunbskom pločom Pružanje ceste s pravom prednosti prolaska ulijevo zadržavajući smjer kretanja ravno prema ulici Domovinskog rata. Tom prilikom osobni automobil „Citroen“ registarskih oznaka [registarska oznaka] prednjom stranom nalijeće na bočnu lijevu stranu teretnog automobila marke „Ford“ reg. oznaka [registarska oznaka] koji se potom odbija i prednjom stranom udara u ulazna vrata trgovine Anćo gdje se i zaustavlja na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, dok osobni automobil marke „Citroen“ reg. oznaka [registarska oznaka] prolazi kroz raskrižje i zaustavlja se u ulici 142. brigade na kotačima prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada". Takav činjenični opis sugerira samo nastanak materijalne štete, a ne i da bi u prometnoj nesreći bilo i ozlijeđenih osoba jer iz činjeničnog opisa optužnog akta ne proizlazi tko je osoba ozlijeđena u prometnoj nesreći te kakve je ozljede zadobila, već je samo paušalno napisano da je okrivljenik postupanjem činjenično opisanim u izreci presude, uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Takav opis predstavlja puko prepisan zakonski opis navedenog prekršaja i u njemu nedostaju bitna obilježja prekršaja iz članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa to djelo, na način kako je opisano u činjeničnom opisu, po propisu nije prekršaj. U činjeničnom opisu, a za koji je sud vezan, moraju biti konkretizirane i radnje i posljedice postupanja kako bi sud mogao utvrditi potpadaju li činjenični navodi pod zakonski opis određenom prekršaja. Budući da inkriminirani prekršaj prema činjeničnom opisu predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to je sud preinačio pravnu oznaku djela. U tom smislu napominje se da je člankom 449. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku propisano je da sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje, nezaposlenost, loše imovinske prilike te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije utvrdio.

15. Cijeneći navedene okolnosti, sud je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.

16. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Imajući u vidu to da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ujedno, okrivljenik radi samo sezonski kao vozač taksija preko aplikacije te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, pa je sud ocijenio da bi i u tom smislu izricanje mjere bilo u suprotnosti sa načelom razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru sa stupnjem počinitelje opasnosti i prekršaja koji se mogu od njega očekivati. Slijedom navedenog, a imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će i izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno

– pravne sankcije.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis