REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-6010/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv ŠF a zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25- 4/11207, Ur.br. 511-12-36-24-2 od 31. siječnja 2025. dana 4. svibnja 2026.
presudio je
Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13. 110/15, 70/17 i 118/18), a u svezi sa čl. 181. st. 5. istog Zakona protiv
Okrivljenika ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH.
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi dana 26. siječnja 2023. u 16,13 sati u Klisu, na cesti D1 upravljao osobnim automobilom Nissan reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h kretao se brzinom od 123 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 110 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/11207, Ur.br. 511-12-36-24-2 od 31. siječnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. st. 5. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, to je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je sukladno odredbi čl. 161. st. 5. toč. 2., a u svezi s čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija protiv okrivljenika.
3. S obzirom da je protiv okrivljenika optužba odbijena to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 4. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
