REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-4408/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
I
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Splitu po sucu Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužiteljice IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Frani Sikirici, odvjetniku u Splitu protiv tuženika pod 1. CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. NM, Dom za starije i nemoćne osobe Split, Vukovarska 79, apartman broj 302, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 3. OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi utvrđenja prava vlasništva, 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za 7/72 (3/72 + 3/72 + 1/72) idealnog dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] naspram tuženika pod 1. CM, tužene pod 2. NM i tuženika pod 3. OM, kao isključivih nasljednika ĆM i AM te naspram tuženika pod 4. HM i tužene pod 5. BM, kao isključivih nasljednika SM udove I.
II Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I. na svoje ime, za 7/72 idealnog dijela, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena ĆM pok. C za 3/72 idealnog dijela, odnosno da imena tuženih ad.1. - ad.3. kao isključivih nasljednika uknjiženog suvlasnika ĆM, sa imena AM za 3/72 idealnog dijela, odnosno sa imena tuženih ad.1.-ad.3. kao isključivih nasljednika uknjiženog suvlasnika AM i sa imena SM udove I za 1/72 idealnog dijela, odnosno sa imena tuženih ad.4. i ad.5. kao isključivih nasljednika uknjiženog suvlasnika SM udove I.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj 23. studenog 2025. tužiteljica navodi da je isključivi vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Tužbom traži utvrđenje prava vlasništva u odnosu na slijednike upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i to ČM pok. C za 3/72 idealnog dijela potom za 3/72 idealnog dijela UM. C te SM udova I za 1/71 idealnog dijela. Nadalje se navodi da se iza smrti pok. UM pok. C nije vodio ostavinski postupak, a njega je naslijedio njegov brat ČM pok. C. kojeg su pak iza smrti naslijedili su sinovi OM, tuženik pod 3. i sada pok. ČM. ČM naslijedili su sinovi ŠM i CM, tuženik pod 1. ŠM koji je u međuvremenu preminuo naslijedila je majka NM, tužena pod 2.
2. Pravo vlasništva utuženih suvlasničkih dijelova iza upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika ČM i UM pok. C tužitelja je stekla temeljem ugovora o kupoprodaji zaključenih 23. prosinca 2015. s tuženikom pod 3. OM, nasljednikom za ½ dijela suvlasničkih dijelova, a potom je za preostalih ½ dijela suvlasničkih dijelova od istih zemljišnoknjižnih vlasnika zaključila ugovor o kupoprodaji 18. veljače 2016. s pravnim slijednikom ŠM koji je u međuvremenu preminuo i koja je naslijedila majka NM, tužena pod 2.
3. U odnosu na idealni dio od 1/72 dijela utužene čestice za koji je upisana sada pok. SM tužiteljica od 28. prosinca 2021. zaključila ugovor o kupoprodaji s pravnim sljednicima upisane vlasnice i to HM, tuženikom pod 4. i ĐM, tuženom pod 5. U prilogu je dostavljen ugovor o kupoprodaji, kao i podaci o pravnim nasljednicima pok. SM.
4. Tuženi su uredno zaprimili tužbu, zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem. Tuženik pod 4. HM upoznat s tužbenim zahtjevom dostavio je ovom podnesak kojim priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti. Pritom je za navesti kako je spomenuti ugovor o kupoprodaji tuženik pod 4. HM osim kao prodavatelj zaključio i kao punomoćnik svoje sestre BM, a punomoć za zaključenje spomenutog ugovora uredno je ovjerena pred Generalnim konzulatom Republike Hrvatske u Saveznoj Republici Njemačkoj gdje tužena pod 5. živi.
5. U roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu tuženi od 1. do 3. te tužena pod 5. nisu dali odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću priznali su gore navedene činjenice na kojima tužiteljica temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate.
6 Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužene spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
7. Tuženi su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
8. U ostavljenom roku tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
9. U odnosu na tuženika pod 4. HM sud je temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku donio presudu na temelju priznanja jer je u podnesku zaprimljenom 17. ožujka 2026. priznao tužbu i tužbeni zahtjev.
10. Slijedi svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 4. svibnja 2026.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužiteljica putem punomoćnika
- tuženici 1.-5., tuženiku pod 4. na adresu prebivališta
- u spis.
