REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-2566/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/112473, urbroj: 511-19-44-25-2 od 29.10.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 04. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenica ZR, kći Z i ĐR, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlena, Pip d.o.o., s plaćom od 980 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 10. kolovoza 2025. godine, u 16,07 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Ulicom Dubrava u smjeru istoka kod kbr 106, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, što je utvrđeno mjernim uređajem GATSO T SERIES RT 4 br.23- 40-849-924, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

dakle, što se kretala brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je kritične zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru istoka, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te je kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine bilo 50 km/h kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Žali da je do ovoga došlo, to je prvi puta da je počinila prekršaj u prometu, a dugogodišnji je vozač. Ona je kritične zgode ubrzala vožnju jer je njen suprug bio suvozač a pozlilo mu je u vožnji i ona ga je odvezla na hitnu. Svjesna je da ju to ne ispričava ali obećava da se ovo više neće ponoviti. Moli sud da joj za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da joj ublaži novčanu kaznu jer primanja koja ima nisu dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života. Ujedno bi molila da ju se oslobodi troška postupka jer suprug je nezaposlen, a ona ima primanja od 980 eura.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. iz koje je razvidno da okrivljena nije do sada prekršajno kažnjavana.

4.Okrivljenici se stavlja na teret prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da se kao vozač s vozilom na cesti kretala brzinom koja je 34 km/h veća od dopuštene brzine u naselju.

5.Na temelju obrane okrivljenice i provedenog postupka, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljene kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, odnosno da je postupila protivno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač vozila kretala brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje istog.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje i žaljenje zbog prekršaja, te prekršajnu nekažnjavanost, nepostojanje težih štetnih posljedica, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

7.Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer ima mala primanja.

U Zagrebu, 04. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica ZR, [adresa]

3. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb,

4. Za spis.