Republika Hrvatska

Županijski sud Splitu

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1166/2026-2

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Plin d.o.o., OIB: 14555304503, Capraška ulica 6, Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec i partneri iz Osijeka, protiv tuženika ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Golubić & Šikić j.t.d. iz Čakovca, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-93/2025-9 od 04. ožujka 2026., dana 04. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje točka II. rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-93/2025-9 od 04. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-93/2025-9 od 04. ožujka 2026. utvrđeno je povlačenje tužbe u pravnoj stvari tužitelja protiv tuženika, te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreasa Varge iz Preloga broj Ovrv-5476/2025, UPP/OS-Ovrv-683/2025 od 19. kolovoza 2025. ukinut u cijelosti ( točka I. izreke), točkom II. izreke naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 312,50 eura u roku od 15 dana.

2. Tuženik je protiv točke II. rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-93/2025-9 od 04. ožujka 2026. podnio žalbu. U žalbi u bitnom navodi kako je prilikom podnošenja prigovora na rješenje o ovrsi bio dužan platiti sudsku pristojbu i o plaćanju iste da je predao kao dokaz potvrdu o uplati koja da je poslana u spis e - komunikacijom, pa obzirom da je tužba povučena , to da je tužitelj dužan tuženiku naknaditi i trošak pristojbe. Predlaže da ovaj sud prihvati žalbu i preinači točku II. pobijanog rješenja na način da prihvati naknadu troškova u cijelosti uvećano za troškove žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba članka 365. u vezi s odredbom članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22,114/22, 155/23,146/25; dalje: ZPP-a) u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

5. Iz spisa u bitnome proizlazi da tuženik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi . Iz isprava priloženih spisu, te provjerom kroz sustav e-Spisa proizlazi da pristojba nije plaćena. Isto tako iz spisa proizlazi kako tuženik nije pozvan radi plaćanja sudske pristojbe. Pravo na naknadu troškova postoji samo za stvarno učinjene izdatke, a ne za one koji nisu plaćeni. Budući da tuženik nije platio zatraženi trošak pristojbe, takav trošak nije niti nastao (članak151.stavak1. ZPP-a).

6. Kod navedenog valjalo je potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, i odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 04. svibnja 2026.

SUDAC :

Ivana Madunić