Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-1586/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Bandalo, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika KU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ireni Mesiček, odvjetnici iz Zagreba te PU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boro Savić, odvjetnik iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u povodu žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj P-42/2024-10 od 26. kolovoza 2024. te poslovni broj P-42/2024-15 od 30. listopada 2024., dana 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužiteljice te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj P-42/2024-10 od 26. kolovoza 2024. te rješenje istoga suda poslovni broj P-42/2024-15 od 30. listopada 2024. na način da se sudi:
„Svaka stranka snosit će svoj parnični trošak“
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbi od 13. rujna 2024. i 12. studenog 2024.
III. Odbija se zahtjev tuženika KU i ĐU za naknadu troška sastava odgovora na žalbu od 1. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem od 26. kolovoza 2024. naloženo je tužiteljici naknaditi tuženicima KU i ĐU trošak postupka u iznosu od 550,00 EUR, dok je rješenjem od 30. listopada 2024. naloženo tužiteljici naknaditi tuženicima KU i ĐU trošak postupka u iznosu od daljnjih 187,50 EUR (dopunsko rješenje o trošku).
2. Oba navedena rješenja pravodobno izjavljenim žalbama pobija tužiteljica zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno iz žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne Novine“ broj 70/19, uz izuzetke propisane stavkom 2. i 3. istog članka, i na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22, uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. istog članka - dalje u tekstu: ZPP), uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijana rješenja preinači na način da tuženicima naloži naknaditi parnični trošak tužiteljici. Tužiteljica traži trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu podnijeli su tuženici KU i VU te se u istom u bitnom protive svim žalbenim navodima, uz prijedlog da drugostupanjski sud tužiteljičinu žalbu odbije kao neosnovanu. Traže trošak sastava odgovora na žalbu.
4. Žalbe tužiteljice protiv obje odluke su neosnovane.
5. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tuženika KU i ĐU za naknadom parničnog troška, a nakon povlačenja tužbe od strane tužiteljice.
6. U ranijem tijeku postupka, vođenog po tužbi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, pravomoćnom točkom I. prvostupanjskog rješenja od 16. siječnja 2024. utvrđeno je da je tužba povučena, dok je točke II. i III. navedenog rješenja (odluku o trošku) ukinuo Županijski sud u Varaždinu po žalbi tuženika KU ĐU i ĐU rješenjem poslovni broj Gž-432/2024-2 od 19. travnja 2024. te je predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz uputu da prvostupanjski sud, kod odlučivanja o naknadi parničnog troška, mora imati u vidu da povlačenje tužbe mora uslijediti odmah nakon nastupanja razloga koji se ne mogu pripisati tuženicima (čl. 158. st. 1. ZPP-a).
7. U nastavku postupka pobijanim rješenjem od 26. kolovoza 2024. prvostupanjski sud obrazlaže da je u ovršnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1254/19 doneseno rješenje o obustavi postupka 4. ožujka 2021., koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2021., dok je tužiteljica tek podneskom od 14. prosinca 2023. povukla ovu tužbu, pa prvostupanjski sud smatra, uvažavajući uputu drugostupanjskog suda iz prethodne ukidne odluke, da je tužiteljica povukla tužbu zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženicima, no to nije učinila odmah nego tek nakon dvije i pol godine, slijedom čega dosuđuje tuženicima KU i ĐU naknadu troška (čl. 158. st. 1. ZPP-a). Nadalje, dopunskim rješenjem od 30. listopada 2024. prvostupanjski sud dosuđuje tim tuženicima i naknadu troška žalbenog postupka, jer je po njihovoj žalbi prvostupanjsko rješenje o trošku od 16. siječnja 2024. i ukinuto.
8. U podnesenim žalbama tužiteljica u bitnom navodi da su punih 17 godina tuženici ustrajali na prijedlogu za ovrhu, koja je konačno obustavljena, nakon čega je tužiteljica je procijenila da postoji mogućnost da će netko od tuženika uložiti izvanredni pravni lijek u odnosu na odluku Županijskog suda u Bjelovaru Gž Ovr-260/21 kojom je potvrđena prvostupanjska odluka Ovr-1254/19 (a takva mogućnost postoji i dalje, s obzirom da tuženiku PU još uvijek nije uručena odluka Županijskog suda u Bjelovaru), pa je iz navedenog razloga tužiteljica čekala s povlačenjem tužbe. Smatra da naprijed navedene činjenice, iz kojih proizlazi da bi tužiteljica povlačenjem tužbe ugrozila svoj opravdani interes, prvostupanjski sud kod donošenja odluke o trošku nije uzeo u obzir. Ističe da je prvostupanjskom odlukom povrijeđeno ustavno pravo tužiteljice na pristup sudu, obzirom je sankcionirana za podnošenje očito osnovane tužbe, koju nije povukla odmah po pravomoćnosti.
9. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11.
13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
10. Ispitivanjem pobijanog rješenje i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nije ostvarena ni jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti.
11. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja utvrđeno je sljedeće:
- da je tužiteljica ustala tužbom radi nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr-32/02, navodeći među ostalim i da je u ovršnom postupku, koji su inicirali tada maloljetni ovrhovoditelji ĆU i VU protiv ovršenika MU, došlo do djelomičnog sjedinjenja stranaka, jer je najprije umro ovršenik MU (otac ovrhovoditelja), čiji su nasljednici utvrđeni temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 2110/2010 ĆU, VU, EU i PU, a potom je umro i ovrhovoditelj ĆU čiji su nasljednici utvrđeni temeljem rješenja o nasljeđivanju O-1174/2012 KU, VU, EU i PU;
- da je upravo zbog navedenog tužiteljica podneskom od 12. svibnja 2012., prije nego što je tužba uopće dostavljena tuženicima na odgovor, predložila prekid postupka;
- da je u ovršnom predmetu, tada pod brojem Ovr-77351/17, sud donio rješenje od 12. studenog 2018. kojim je obustavio ovrhu, koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru Gž Ovr-77/2019-2 od 14. veljače 2019., nakon čega je ovršni predmet dobio broj Ovr-1254/19;
- da je po prijedlogu tužiteljice rješenjem prvostupanjskog suda P-300/2019-10 od 16. veljače 2021. određen prekid postupka do donošenja odluke sukladno uputi Županijskog suda u Bjelovaru iz rješenja Gž Ovr-77/2019-2 od 14. veljače 2019.;
- da je u ovršnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, sada pod brojem Ovr-1254/19, doneseno rješenje od 4. ožujka 2021. o obustavi ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr-32/02, koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2021.;
- da je tužiteljica tužbu u ovoj pravnoj stvari povukla podneskom od 14. prosinca 2023.;
- da od podnošenja odgovora na tužbu pa do povlačenja tužbe tuženici u ovom predmetu nisu poduzeli niti jednu parničnu radnju, pri čemu je nakon rješenja prvostupanjskog suda P-300/2019-10 od 16. veljače 2021. postupak bio u prekidu.
12. U tom smislu, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalnopravnu odredbu čl. čl. 158. st. 1. ZPP-a kada je odlučio da tužiteljica mora naknaditi trošak tuženicima KU i ĐU jer nije povukla tužbu neposredno nakon što je u ovršnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1254/19 doneseno rješenje o obustavi postupka od 4. ožujka 2021., koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2021., već je to učinila tek po proteku dvije i pol godine.
13. Naime, pri tumačenju odredbe o obvezi povlačenja tužbe odmah po udovoljenju tužbenog zahtjeva, riječ "odmah" ne može se i ne smije smatrati kalendarskim pojmom, niti zakon propisuje u kojem je točno roku tužitelj dužan svoju tužbu povući, no smisao je navedene zakonske odredbe da u međuvremenu nije bilo procesnih radnji te da tužitelj tužbu treba povući toliko brzo da ne zlorabi vrijeme i procesne ovlasti kako suda, tako i tuženika.
14. U konkretnom slučaju od obustave do povlačenja niti stranke niti sud nisu poduzimali parnične radnje, što dapače nisu niti mogli jer je postupak bio u prekidu. Stoga, kad se navedene okolnosti povežu s odredbom čl. 160. ZPP-a prema kojoj ako u izlučnoj parnici bude prihvaćen tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom na određenom predmetu ovrhe, a sud utvrdi da je tuženik kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku imao opravdanih razloga smatrati da ne postoje prava trećih osoba na tom predmetu, odredit će da svaka stranka snosi svoje troškove, to je prema stavu ovog drugostupanjskog suda valjalo presuditi da svaka stranka snosi svoje troškove, što se odnosi i na troškove žalbenog postupka.
15. Slijedom navedenog valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice te preinačiti oba pobijana prvostupanjska rješenja sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
16. Trošak odgovora na žalbu koji su podnijeli tuženici KU i VU nije bio potreban za vođenje parnice, pa im isti nije ni dosuđen, primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a.
U Varaždinu 4. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Požar
