REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U
ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj: P-5563/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja DL iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Filipu Gradišek i Anti Omazić, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Filip Gradišek i Ante Omazić iz Zagreba, Budmanijeva 5 protiv tuženika LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku GL OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ML iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.100,00 EUR sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 26. prosinca 2024.g. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku GL OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ML iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 378,10 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od donošenja prvostupanjske presude tj. 4. svibnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je početkom prosinca 2024. godine pozajmio tuženom GL sveukupan iznos od 5.900,00 EUR, a koji je tuženom, prema njegovim vlastitim navodima trebao na kratak rok od par dana, sve radi navodnog podmirenja određenih poreznih dugovanja.
Tuženik je navedeni iznos preuzeo,a uz obvezu povrata istog najkasnije do 25. prosinca 2024. godine.
Tuženik nije pozajmljeni novac vratio do dogovorenog datuma i nakon svakog poziva (telefonski ili pisano) isti je imao neko novo opravdanje zašto novac ne vraća. S obzirom na tuženikovo višemjesečno očito izbjegavanje plaćanja svojeg dospjelog dugovanja, tužitelj je bio prisiljen angažirati pravnu pomoć te je putem odvjetničkog ureda, dana 05. svibnja 2025.g. tuženiku uputio poziv na plaćanje u kojem ga je pozvao da u roku od 8 dana podmiri svoje dugovanje,jer će u protivnom protiv njega pokrenuti odgovarajući sudski postupak.
Ističe da je nakon navedenog poziva putem odvjetničkog ureda, tuženik dana 20. svibnja 2025.g. uplatio iznos od 1.000,00 EUR te je dana 10. lipnja 2025.g. uputio tužitelju mail, u kojem je predložio otplatni plan za ostatak dugovanja, a prema kojem bi do sredine rujna 2025.g., dugovanje prema tužitelju bilo namireno u cijelosti. Tužitelj je i na navedeno pristao kako bi konačno dobio svoj novac natrag. Uz naprijed navedenih 1.000,00 EUR iz svibnja 2025.g., tuženik je u lipnju uplatio još 800,00 EUR.
Međutim, nakon toga tuženik nije više ništa uplatio, iako ga je tužitelj i tada u više navrata zvao da provjeri u čemu je problem, s obzirom da je preostalo dugovanje u iznosu od 4.100,00 EUR no isti se potpuno prestao javljati tužitelju. Zbog navedenog ponašanja tuženika i očitog novog zavlačenja, tužitelj je ponovno, putem odvjetničkog ureda, dana 08. kolovoza 2025.g. pozvao tuženika na plaćanje dugovanog iznosa, sve u roku od 8 dana, računajući od 11. kolovoza 2025.g.uz upozorenje da će ukoliko u zadanom roku tuženik ne postupi, pokrenuti sudski postupak u kojem će potraživati i zatezne kamate od 25. prosinca 2024. g. no tuženik se i na navedeni poziv oglušio.
Tužitelj traži donošenje presude sadržaja navedenog kao u izreci.
2. Kako su tuženiku tužba i prilozi te poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni uz upozorenje na posljedice propuštanja, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu te kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1 toč.1-4 ZPP odlučeno je kao u izreci ove odluke.
3. Kamatna stopa dosuđena je po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
3. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 1 ZPP.
Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe po tbr 7/1 – 100 bodova,podneska radi izbjegavanja utuženja i pokušaja mirnog rješenja spora, a povodom ovog postupka- čl.151 ZPP- zatraženih 25 bodova-TBR 8/4, trošak PDV 25% - 62,50EUR, trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu po tbr 1 t1 TSP u iznosu od 43,73 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 21,87 EUR tj. ½ sudske pristojbe zbog e-komunikacije – tbr2 t2 TSP u svezi čl. 7 st.3 ZSP ili ukupni parnični trošak u iznosu od 378,10 EUR.
Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Zagrebu, 4. svibnja 2026.
Sutkinja:
Snježana Lukša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).
Dna:
pun. tužitelja
tuženiku
