Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžzd-40/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sandre Juranović kao predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona- Kusijanović, kao članova vijeća uz sudjelovanje Ivane Štefančić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015 – ispravak, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog u Rijeci, poslovni broj Kovm-40/2026, od 14. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika ZH odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-40/2026, od 14. travnja 2026., pod točkom I. izreke, temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 121/2011 – pročišćeni tekst, 91/2012 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 – dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika ZH iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KOz-DO-33/2026-1, od 13. travnja 2026., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, opisanog pod točkom 1) iste i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, opisanog pod točkom 2) iste.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode od 14. siječnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja Borisa Brljačića, odvjetnika iz Rijeke, bez navođenja posebnih žalbenih razloga, u bitnome ističući da se osporava postojanje osnovane sumnje kao temeljnog elementa za produljenje istražnog zatvora te da, iako je žalitelj prethodno kazneno i prekršajno osuđivan, ne postoji opasnost od ponavljanja djela pa time ni dostatne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora, predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovni postupak, a podredno da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora kao neosnovan odnosno da se isto preinači na način da se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju, a suprotno žalbenim navodima, dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, kao i u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora mjerom opreza te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovo vijeće drugostupanjskog suda u cijelosti prihvaća.

5. Suprotno stajalištu žalitelja ovo vijeće drugostupanjskog suda smatra da je prvostupanjski sud pravilno, potpuno i jasno utvrdio sve odlučne činjenice i dao dostatno obrazložene razloge koje se odnose na postojanje osnovane sumnje da je optuženik ostvario obilježja optuženih kaznenih djela i to iz članka 179.a KZ/11 , opisanog pod točkom 1) optužnice državnog odvjetnika, te iz članka 177. stavka 2. KZ/11, opisanog pod točkom 2) optužnice državnog odvjetnika . Osnovana sumnja za počinjenje terećenih kaznenih djela proizlazi iz sadržaja optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, a poglavito iz iskaza oštećenice /žrtve OH, s kojom je okrivljenik bio u intimnoj vezi i s kojom ima zajedničko maloljetno dijete, koja detaljno opisuje ponašanja okrivljenika prema njoj, koji da ju je vrijeđao, psovao, ponižavao raznim epitetima, prijetio i fizički na nju nasrtao prilikom održavanja susreta i druženja sa zajedničkim maloljetnim djetetom ili prilikom dogovora oko susreta s djetetom, čemu da je bila prisutna i njihova maloljetna kćerke, što je detaljno obrazloženo u točki 8. pobijanog rješenja, koje razloge prihvaća i ovo vijeće, čime je ispunjena osnovna zakonska pretpostavka temeljem koje se istražni zatvor može u konkretnom slučaju produljiti, time da će konačnu ocjenu o svim provedenim dokazima dati raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka jer sud u postupku odlučivanja o opstojnosti primjene mjere istražnog zatvora ne ulazi u ocjenu činjeničnog stanja i pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

6. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 prvostupanjski sud svoju odluku o produljenju istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika zbog postojanja iteracijske opasnosti temelji na činjenici načina počinjenja kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči jer da se u inkriminiranom razdoblju nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj intimnoj partnerici na način da je istu učestalo vrijeđao, psovao te ju je u nekoliko navrata i udarao te joj i prijetio, a također da je ugrozio pravilan psihosocijalni razvoj njihove zajedničke maloljetne kćerke (rođene 2021.) govoreći joj pogrdne riječi, razbijao je pred njom stvari u kući te joj prijetio da će ići u popravni dom, uz činjenicu da se radi o, u dva navrata, ranije pravomoćno osuđivanoj osobi, na kojeg izrečene uvjetne osude nisu utjecala da se uzdrži od činjenja kaznenih djela, već suprotno, unutar roka provjeravanja po presudi Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem K-802/2023, od 11 lipnja 2025, pravomoćne 1. kolovoza 2025., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 2 godine, isti se osnovano sumnjiči za počinjenje terećenih kaznenih djela, uz činjenicu da je i prekršajno osuđivan ukupno u šest navrata jednom i zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a koje sve navedene okolnosti ukazuju na visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje na činjenje kaznenih djela te u svojoj ukupnosti potkrepljuju zaključak o postojanju realne i predvidive opasnosti da bi okrivljenik ZH na slobodi mogao ponoviti učin istog ili sličnog kaznenog djela ili počiniti teže kazneno djelo kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

6.1. Sve naprijed navedeno i po ocjeni ovog vijeća drugostupanjskog suda, nedvojbeno upućuju da na strani okrivljenika postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja djela što je sve prvostupanjski sud pravilno utvrdio te da se izricanjem niti jedne od blažih mjera opreza ne bi kod utvrđenog stupnja iteracijske opasnosti u odnosu na imenovanog okrivljenika postigla svrha istražnog zatvora.

7. Cijeneći izloženo pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika pa je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.

8. Ujedno je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno obrazložio iz kojih razloga ne nalazi da bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti trajanja istražnog zatvora, što je detaljno obrazloženo u točki 18. pobijanog rješenja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ova drugostupanjsko vijeće.

9. Slijedom svega navedenog, budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci 4. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Sandra Juranović