Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SUVLASNIKA STAMBENE ZGRADE [adresa], zastupanog po upravitelju t.d. Civitas Bullearum d.o.o., iz Buja-Buie, Trg Josipa Broza Tita 10, kojeg zastupaju punomoćnici Livio Marcan i dr., odvjetnici u Umagu-Umago, protiv tuženika LA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu-Umago, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 13. travnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika stranaka, dana 04. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3800/2022 od 24. listopada 2022., donesenom po javnom bilježniku Anki Poropat, iz Višnjana-Visignano, u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 182,83 eur, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od: 10,75 eur od 16. rujna 2019., 10,75 eur od 16. listopada 2019., 10,75 eur od 16. studenog 2019., 10,75 eur od 16. prosinca 2019., 10,75 eur od 16. siječnja 2020., 10,75 eur od 16. lipnja 2020., 10,75 eur od 16. srpnja 2020., 10,75 eur od 16. kolovoza 2020., 10,75 eur od 16. rujna 2020., 10,75 eur od 16. listopada 2020., 10,75 eur od 16. prosinca 2020., 10,75 eur od 16. siječnja 2021., 10,75 eur od 16. ožujka 2021., 10,75 eur od 16. travnja 2021., 10,75 eur od 16. studenog 2021., 10,75 eur od 16. prosinca 2021., 10,75 eur od 16. siječnja 2022., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II U preostalom dijelu platni nalog iz t. I se ukida.

III Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 225,01 eur, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.

Obrazloženje

1. U ovom je predmetu po prijedlogu za ovrhu tužitelja, kao ovrhovoditelja, protiv tuženika, kao ovršenika, u kojem tužitelj navodi da mu, na temelju izvoda iz otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga, tuženik duguje iznos od ukupno 2.917,08 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, dana 24. listopada 2022., od strane javnog bilježnika Anke Poropat, iz Višnjana-Visignano, doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3800/2022. Tim rješenjem je naloženo tuženiku da, na temelju vjerodostojne isprave, i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 213, namiri tražbinu u iznosu od 2.917,08 kn, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 162,06 kn od 05.06.2014., na iznos od 81,03 kn od 21.12.2016., na iznos od 81,03 kn od 21.03.2017., na iznos od 81,03 kn od 21.09.2017., na iznos od 81,03 kn od 21.10.2017., na iznos od 81,03 kn od 21.11.2017., na iznos od 81,03 kn od 21.12.2017., na iznos od 81,03 kn od 21.01.2018., na iznos od 81,03 kn od 21.02.2018., na iznos od 81,03 kn od 21.03.2018., na iznos od 81,03 kn od 21.04.2018., na iznos od 81,03 kn od 21.05.2018., na iznos od 81,03 kn od 21.06.2018., na iznos od 81,03 kn od 21.07.2018., na iznos od 81,03 kn od 16.02.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.06.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.07.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.08.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.09.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.10.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.11.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.12.2019., na iznos od 81,03 kn od 16.01.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.06.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.07.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.08.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.09.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.10.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.12.2020., na iznos od 81,03 kn od 16.01.2021., na iznos od 81,03 kn od 16.03.2021., na iznos od 81,03 kn od 16.04.2021., na iznos od 81,03 kn od 16.11.2021., na iznos od 81,03 kn od 16.12.2021., na iznos od 81,03 kn od 16.01.2022., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana, od dana dostave rješenja o ovrsi. Radi naplate tražbine tužitelja određena je ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor. U prigovoru navodi da smatra da doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije osnovano na zakonu, jer da se, naime, isto temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, te da je u odnosu na dio tražbine nastupila zastara potraživanja. Predmet tražbine da je neplaćena pričuva u odnosu na stan u [adresa]. Tuženik ističe da predmetni stan u [adresa], koristi isključivo njegova bivša supruga LAĐ, iz [adresa], te da je ista kao korisnik stana i isključivi obveznik plaćanja pričuve. Stoga da se pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Tužitelj da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio dana 12. rujna 2022. god., i u odnosu na potraživanja koja su dospjela 04. lipnja 2014. god., na iznos od 162,06 kuna, 20. prosinca 2016. god., na iznos od 81,03 kuna, te 20. ožujka 2017. god., da je nastupila zastara.

3. Povodom prigovora tuženika, pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-181/2022-3 od 30. prosinca 2022. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Nadalje, riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na članak 461.a. st. 2, 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.), dalje: ZPP, prema kojem je, u sporovima male vrijednosti koji se nastavljaju povodom prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, a tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. navedenog članka, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. S obzirom da se u ovom sporu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur, to se, sukladno čl. 458. st. 1. ZPP-a, radi o sporu male vrijednosti.

5. U nastavljenom postupku, tužitelj je djelomično povukao tužbu, pa je pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-181/2022-8 od 24. veljače 2026., djelomično ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3800/2022 od 24. listopada 2022., donesenom po javnom bilježniku Anki Poropat, iz Višnjana-Visignano, i to u odnosu na novčani iznos od ukupno 1.539,57 kn (204,34 eur) i zatezne kamate koje teku: na iznos od 162,06 kn (21,51 eur) od 05.06.2014., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.12.2016., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.03.2017., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.09.2017., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.10.2017., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.11.2017., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.12.2017., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.01.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.02.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.03.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.04.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.05.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.06.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 21.07.2018., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 16.02.2019., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 16.06.2019., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 16.07.2019., na iznos od 81,03 kn (10,75 eur) od 16.08.2019., do isplate.

6. Tužitelj je, u podnesku podnesenom u roku od 15 dana od dostave rješenja posl. br. Povrv-181/2022-3 od 30. prosinca 2022., naveo da, imajući u vidu činjenicu da iz međuvlasničkog ugovora, ugovora o upravljanju zgradom, potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a od 29.08.2022. godine, koji da se nalaze u spisu, proizlaze odlučne činjenice - da je tuženik vlasnik stana površine 52,96 m2 koji da se nalazi na adresi [adresa], da je međuvlasnički ugovor potpisao tuženik, da je CIVITAS BULLEARUM d.o.o. [adresa] upravitelj iste nekretnine, da tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 29.07.1974. godine, da visina mjesečne pričuve predstavlja umnožak površine 52,96 m2 i koeficijenta 1,53 = 81,03 HRK, da je zajednička pričuva tužitelja ustanovljena jer su s računa zajedničke pričuve plaćeni nagrada i troškovi javnog bilježnika, nema potrebe iznositi druge odlučne činjenice i predlagati nove dokaze, a niti se podrobnije očitovati na paušalan prigovor tuženika. Dakle, osnova obveze tuženika, aktivna legitimacija tužitelja, zastupanje tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, visina mjesečne obveze da proizlaze iz zakona. Podaci o građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta i pripadajućem indeksu promjene vrijednosti kn prema DEM na dan 31. svibnja 1995. godine NN 35/1995, (718), ostalo, 26.5.1995. Građevinska vrijednost etalonskog objekta (Ce) za Republiku Hrvatsku da iznosi 3400,00 kn po kvadratnom metru stana. Dakle, etalonska vrijednost 3.400,00 HRK / 12 mj. = 283,33 Kn * 0,54 % = 1,53 HRK/mj * 52,96 m2 = 81,03 HRK mjesečno. Svim kasnijima pravnim aktima određena da je viša etalonska cijena građenja: 1. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 59/2020, (1184), ostalo, 20.5.2020., 2. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 67/2019, (1352), ostalo, 12.7.2019., 3. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 100/2018, (1959), ostalo, 14.11.2018., 4. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 100/2012, (2219), ostalo, 5.9.2012., 5. Podatak o prosječnim troškovima gradnje m3 etalonske građevine u Republici Hrvatskoj NN 59/2010, (1392), ostalo, 12.5.2010., 6. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 67/2009, (1610), ostalo, 10.6.2009., 7. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 53/2008, (1817), ostalo, 9.5.2008., 8. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 69/2005, (1356), ostalo, 6.6.2005., 9. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 183/2003, (2690), ostalo, 19.11.2003., 10. Odluka o vrijednosti etalonskog stana u 2002. Godini NN 56/2002, (1054), odluka, 17.5.2002., 11. Podatak o etalonskoj cijeni građenja NN 1/2002, (22), ostalo, 3.1.2002., 12. Odluka o vrijednosti etalonskog stana u 2001. Godini NN 24/2001, (453), odluka, 27.3.2001., 13. Odluka o vrijednosti etalonskog stana u 2000. Godini NN 59/2000, (1319), odluka, 16.6.2000., 14. Podatak o prosječnim troškovima gradnje m3 etalonske građevine u Republici Hrvatskoj NN 4/2000, (44), ostalo, 14.1.2000., 15. Odluka o vrijednosti etalonskog stana u 1999. Godini NN 9/1999, (111), odluka, 1.2.1999., 16. Odluka o utvrđivanju vrijednosti etalonskog stana u 1998. Godini NN 43/1998, (520), odluka, 27.3.1998. Dakle, osnova obveze tuženika (doprinos za zajedničku pričuvu), aktivna legitimacija tužitelja, zastupanje tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, visina mjesečne obveze, da proizlaze iz zakona i međuvlasničkog ugovora. Tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog u preostalom dijelu – konvertiran u EUR prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK.

7. Tuženik u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz t. 5. obrazloženja nije iznio nikakve daljnje činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve.

8. Sud sudi na temelju činjenične osnove na koju se stranke pozivaju, jer u protivnom prekoračuje njihove zahtjeve (tako i VS, Rev 2790/91 od 11. ožujka 1992.).

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: međuvlasnički ugovor od 28. siječnja 2014. (33-42), ugovor o upravljanju stambenom zgradom od 30. siječnja 2014. (24-30), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 29. kolovoza 2022. (47) i izvod iz otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga (32). Odbijeni su prijedlozi za izvođenjem drugih dokaza, jer su već oni izvedeni bili dostatni za utvrđenje odlučnih činjenica.

10. Uvidom u potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu, utvrđeno je da je tuženik u periodu od 29. srpnja 1974. do 29. kolovoza 2022. imao prebivalište u [adresa].

Uvidom u međuvlasnički ugovor od 28. siječnja 2014. utvrđeno je da se radi o ugovoru kojim suvlasnici nekretnine, stambeno-poslovne zgrade u [adresa] i Trg J.B. Tita 17, sagrađene na k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uređuju uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem te zgrade i izvršavanjem prava, obveza i dužnosti koje u vezi s tim nastaju. Ugovorom je za predstavnika suvlasnika određen MA, kojeg su suvlasnici ovlastili za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno, trećim osobama. Jedan od suvlasnika navedene nekretnine je i tuženik. Svi suvlasnici su potpisali ugovor.

Prema čl. 375. st. 1., 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV) propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor) i da odluke koje proizlaze iz tog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Odredbe tog ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkog ugovora.

Kako su međuvlasnički ugovor od 28. siječnja 2014. sklopili svi suvlasnici, to taj ugovor obvezuje sve suvlasnike, pa tako i tuženika.

Čl. 378. st. 1., 2. i 3. ZV-a propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojeg su s tim upraviteljem sklopili, s tim da upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova. Propisano je da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom i da upravitelj zastupa suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz ove zakonske odredbe nije drugačije određeno.

Uvidom u ugovor o upravljanju stambenom zgradom od 30. siječnja 2014. utvrđeno je da su taj ugovor sklopili vlasnici posebnih dijelova stambene zgrade u [adresa] i Trg J.B. Tita 17 (dalje: suvlasnici), zastupani po ovlaštenom predstavniku suvlasnika MA i t.d. Civitas Bullearum d.o.o. (dalje: upravitelj). Tim ugovorom su suvlasnici, temeljem međuvlasničkog ugovora od 28. siječnja 2014., poslove upravljanja zgradom povjerili upravitelju. Ovim ugovorom je upravitelj, uz ostalo, izričito ovlašten zastupati suvlasnike pred sudom i drugim tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja i preuzetih ovlaštenja iz ovog ugovora i vršiti naplatu sredstava zajedničke pričuve.

Čl. 379. st. 1. ZV-a propisano je da je upravitelj osobito dužan brinuti da se zajednički dijelove nekretnine održavaju u graditeljskom i funkcionalnom stanju, nužnom za normalno korištenje, da je dužan obavljati povremeni i godišnji pregled nekretnine i o tome sačiniti zapisnik, raspoređivati i druge troškove nekretnine na suvlasnike, naplaćivati dugovanja, obavještavati suvlasnike na prikladan način o obavljenim poslovima i obavljati i druge poslove u skladu s obvezama preuzetim ugovorom, a prije navedenim, te položiti svakom suvlasniku uredan račun o poslovanju u prethodnoj kalendarskoj godini i staviti mu na prikladan način na uvid isprave na kojima se temelji, i to najkasnije do 30. lipnja svake godine.

Čl. 90. ZV-a propisano je da je pričuva zajednička, namjenski vezana imovina svih suvlasnika nekretnine, koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno, upravitelj zgrade, kojeg oni imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave, ukoliko suvlasnici u zakonskom roku ne sklope međuvlasnički ugovor, kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika.

Čl. 89. st. 2. ZV-a je propisano da doprinose za zajedničku pričuvu troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

Smislenim tumačenjem svih prije navedenih odredaba zakona, pod pojmom zastupanje iz čl. 378. st. 5. ZV-a ima se podrazumijevati ovlaštenje u poduzimanju svih onih radnji, pa i pokretanje sudskih postupaka, kako bi se ostvarili i zaštitili interesi suvlasnika zgrade u održavanju zgrade. To podrazumijeva dobivenu i zakonom propisanu ovlast upravitelja i da, u ime i za račun suvlasnika, utužuje nekog od suvlasnika radi naplate dugujuće pričuve, koja se sredstva polažu na, u tu svrhu otvoren, poseban račun, jer je to imovina odvojena od imovine bilo kojeg suvlasnika, ali i od upravitelja zgrade, a kojom upravlja upravitelj.

Prema tome, upravitelj zgrade je svakako ovlašten, u ime i za račun suvlasnika, pokretati postupke pred nadležnim tijelom, radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju, kao što je to slučaj u ovom predmetu.

Prema čl. 380. st. 2. ZV-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati najmanje u visini koja odgovara 0,54 % vrijednosti njihovog posebnog dijela godišnje. Prema čl. 381. ZV-a dok se ne utvrde vrijednosti posebnih dijelova nekretnine udio vlasnika posebnih dijelova nekretnine u troškovima upravljanja odredit će se na način da visina udjela odgovara udjelu korisne površine stana ili na druge samostalne prostorije koja je u njegovom vlasništvu, prema zbroju korisnih površina svih stanova i drugih samostalnih prostorija u nekretnini.

Uvidom u izvod otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga (temeljem koje isprave je, kao vjerodostojne isprave, doneseno citirano rješenje o ovrsi), kojem sud vjeruje jer nije utvrđeno ništa što bi upućivalo na neistinitost njegovog sadržaja, utvrđeno je da tuženik (nije sporno da se radi o sredstvima zajedničke pričuve) za predmetnu nekretninu duguje iznos od: 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. rujna 2019., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. listopada 2019., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. studenog 2019., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. prosinca 2019., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. siječnja 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. lipnja 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. srpnja 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. kolovoza 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. rujna 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. listopada 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. prosinca 2020., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. siječnja 2021., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. ožujka 2021., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. travnja 2021., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. studenog 2021., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. prosinca 2021., 81,03 kn (10,75 eur) koji je dospio 15. siječnja 2022., ili ukupno 1.377,51 kn (182,83 eur).

Eventualna činjenica da stan u predmetnoj zgradi koristi isključivo tuženikova bivša supruga (pa da je ista kao korisnik stana i isključivi obveznik plaćanja pričuve), na što se poziva tuženik, je irelevantna, jer sukladno citiranom čl. 89. st. 2. ZV-a doprinose za zajedničku pričuvu snose suvlasnici, a jedan od suvlasnika u predmetnoj zgradi je tuženik. Stoga, nije bilo ni potrebe za utvrđivanje ove činjenice.

Kraj iznijetog, a sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) tuženik duguje tužitelju utužene iznose.

Budući da tuženik kasni s plaćanjem navedenih novčanih iznosa koji čine glavnicu, on tužitelju, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, duguje i zatezne kamate na te iznose po stopi iz st. 2. istog članka, tekuće od njihovog dospijeća, pa do isplate.

Slijedom iznijetog, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u t. I i II dispozitiva. Pritom je za istaći da se, budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tokom ovršnog postupka smatraju troškovima parničnog postupka, pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka, te je o tim troškovima odlučeno kao o parničnim troškovima.

11. Tužitelj je zatražio naknadu parničnih troškova.

Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

Tuženik je izgubio ovu parnicu, pa je dužan naknaditi tužitelju parnične troškove.

Tužitelju su od zatraženih priznati sljedeći parnični troškovi: za sastav prijedloga za ovrhu 50,00 eur (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23, dalje: Tarifa), za PDV na ovu radnju 12,50 eur (Tbr. 46.), za predujam naknade javnog bilježnika i ostatka naknade javnog bilježnika s PDV-om 24,88 eur (čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN 9/21 i dr.), za sastav podneska od 03. srpnja 2023. 49,75 (Tbr. 8. t. 1.), za PDV na ovu radnju 12,43 eur (Tbr. 46.), za zastupanje na ročištu 13. travnja 2026. 49,75 eur (Tbr. 9. t. 1.), za PDV na ovu radnju 12,43 eur (Tbr. 46.), za sudsku pristojbu na presudu 13,27 eur, ili ukupno 225,01 eur.

Nisu mu priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu u dijelu iznad priznatog, jer u tom dijelu prelaze limit određen citiranim tarifnim brojem, pa shodno, tome ni troškovi PDV-a na ovu radnju u dijelu iznad priznatog.

Tužitelju, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, pripadaju zatražene zatezne kamate na priznate troškove, tekuće od dana donošenja odluke do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. III dispozitiva.

U Poreču-Parenzo, 04. svibnja 2026.

S u d a c:

Alen Barbić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. tužitelju p.p.,

2. tuženiku p.p.

S u d a c: v.r.