REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P Ob-208/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetne tužiteljice ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065, zastupan po ravnateljici FE, diplomiranoj socijalnoj radnici, a ona po ŽE, mag. iur. protiv tuženika pod 1) EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) MEŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 25. ožujka 2026. u nazočnosti pun. maloljetne tužiteljica te tuženika pod 1) osobno i pod 2) osobno, na ročištu za objavu 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku pod 1) EE na ime uzdržavanja mal. ME, mjesečno plaćati iznos od po 350,00 eura, počevši od 1. travnja 2025., najkasnije do 10-tog u mjesecu, te je u slučaju kašnjenja sa naprijed navedenim isplatama tuženik dužan na dospjele obroke uzdržavanja platiti i zakonsku zateznu kamatu koja na navedene iznose teče od dospjelosti pa do isplate, sve na račun skrbnice mal. ME, RE, otvoren kod OTP d.d., br. IBAN: [broj bankovnog računa]., s time što je dospjele iznose dužan platiti u roku od 15 dana od presuđenja sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki dospjeli iznos teče od 10-og u mjesecu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22, 155/23).

II. Nalaže se tuženici pod 2) FEŠO od dana zaključenja glavne rasprave 25. ožujka 2026., na ime uzdržavanja mal. ME, mjesečno plaćati iznos od 200,00 eura, najkasnije do 10-tog u mjesecu, te je u slučaju kašnjenja sa naprijed navedenim isplatama tužena dužna na dospjele obroke uzdržavanja platiti i zakonsku zateznu kamatu koja na navedene iznose teče od dospjelosti pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22, 155/23), sve na račun skrbnice mal. ME RE, otvoren kod OTP d.d., br. IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Nalaže se tuženici pod 2) FEŠO na ime dospjelog uzdržavanja mal. ME, od dana podnošenja tužbe 1. travnja 2024. do zaključenja glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. isplatiti ukupan iznos od 58,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 4.84 EUR od 10. travnja 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. svibnja 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. lipnja 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. srpnja 2025. do isplate

- na iznos od 4.54 EUR od 10. kolovoza 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. rujna 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. listopada 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. studenoga 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. prosinca 2025. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. siječnja 2026. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. veljače 2026. do isplate

- na iznos od 4.84 EUR od 10. ožujka 2026. do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22, 155/23), sve na račun skrbnice mal. ME RE, otvoren kod OTP d.d., br. IBAN: [broj bankovnog računa].

i

r i j e š i o  j e

Radi zaštite prava i interesa mal. ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024. određuje se

privremena mjera

I. Nalaže se tuženiku pod 1) EE na ime uzdržavanja mal. ME, mjesečno plaćati iznos od 112,00 eura, počevši od dana donošenja ove odluke, najkasnije do 10-tog u mjesecu, te je u slučaju kašnjenja sa naprijed navedenim isplatama tuženik dužan na dospjele obroke uzdržavanja platiti i zakonsku zateznu kamatu koja na navedene iznose teče od dospjelosti pa do isplate, sve na račun skrbnice mal. ME, RE, otvoren kod OTP d.d., br. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Žalba protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.

III. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

Obrazloženje

1. Dana 1. travnja 2025. Općinskom sudu u Splitu predana je tužba maloljetne ME zastupane po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split protiv tuženika EE i MEŠO, a radi uzdržavanja maloljetnog djeteta. U tužbi se navodi da maloljetna tužiteljica ME rođena je dana 31.3.2024.g. od majke GE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca MEŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Lejlin otac FEŠ, rođen je **.**.2010. godine u [adresa], od majke FEŠO i oca ŽEŠO te ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Lejlina majka GE, rođena je **.**.2010. godine od majke RE i oca EE te ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Oba Lejlina roditelja su maloljetni, a nisu stekli poslovnu sposobnost sklapanjem braka, radi čega je temeljem članka 224. st.4. Obiteljskog zakona ova služba pokrenula postupak stavljanja mal. djeteta pod skrbništvo. U provedenom postupku utvrđeno je kako mal. GE zajedno s novorođenom kćerkom ME od njezinog rođenja živi sa svojom majkom RE koja mal. ME pruža potrebnu njegu i skrb neophodnu za njezin rast i razvoj. Slijedom utvrđenog ova služba donijela je Rješenje KLASA: UP/I- 552-02/24-02/5 od 8.5.2024.g. kojim je određeno da se mal. ME stavlja pod skrbništvo za skrbnika joj je imenovana RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], baka po majci kojoj je mal. dijete povjereno i na svakodnevnu skrb. Maloljetni roditelji GE i AE redovno pohađaju 8 (osmi) razred osnovne škole. AE stanuje sa svojim roditeljima dok su Antoniji roditelji razvedeni te je određeno da mal. GE stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose. Reakcije roditelja malodobne majke bile su različite. Majka RE je prihvatila novonastale okolnosti i energiju usmjerila zaštiti mal. kćerke i unuke dok se otac EE teško nosio s ovim saznanjem. Njegovo neprihvaćanje i burno reagiranje na činjenicu da je mal. kćerka GE trudna bio je jedan od razloga da je majka RE zatražila smještaj u sigurnoj kući za sebe i mal. djecu. Složene obiteljske okolnosti odražavaju se na prihvaćanje činjenice Lejlinog rođenja te posljedično i na sudjelovanje u brizi o ME. Svjesni zahtjevnosti ukupnih okolnosti, članovima obitelji bilo je ostavljeno vrijeme za promišljanje te prihvaćanje aktualne situacije no, protekom godinu dana od Lejlinog rođenja do bitnijih pomaka nije došlo. Briga svake vrste (financijska, emocionalna, fizička) o djetetu ME ostala je isključivo na baki po majci, RE kojoj je unuka ME povjerena na svakodnevnu skrb.

Kao služba koja brine o zaštiti prava i dobrobiti djece, bilo je nužno, temeljem članka 424. stavak 5. Obiteljskog Zakona poduzeti daljnje radnje radi utvrđivanja obaveze uzdržavanja djeteta ME. Obzirom da su roditelji mal. Lejle malodobni i nemaju poslovnu sposobnost niti su radno sposobni pa samim time ne uzdržavaju svoje dijete, temeljem članka 288. stavak 2. Obiteljskog Zakona trebalo je utvrditi dužnost baka i djeda po roditeljima na uzdržavanje djeteta.

Budući da obveza baka i djeda nije solidarna, sukladno članku 282. Obiteljskog Zakona sa svakim od baka i djeda obavljeni su razgovori u HZSR kako bi se utvrdile njihove mogućnosti za sudjelovanjem u obvezi uzdržavanja mal. Lejle. U priloženom mišljenju navedena su saznanja i životne okolnosti važne radi procjene kolike su pojedinačne mogućnosti svakog od obveznika uzdržavanja. Baka RE preuzela je dužnost skrbnika o mal. ME, stanuje s djetetom i svakodnevno skrbi o djetetu te ista na taj način ispunjava svoj udio u obvezi uzdržavanja. Djed po ocu ŽEŠO zbog izrazito teško narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti raditi ni u potpunosti doprinositi ni za vlastito uzdržavanje. Djed po majci EE, radno je sposoban, prema njegovom kazivanju ostvaruje prihod od 800 EUR-a mjesečno, vlasnik je obiteljske kuće u [adresa] i bavi se turističkim iznajmljivanjem, ali navodi kako je nositelj iznajmljivanja njegova majka. U početku postupanja ove službe isti je bio i vlasnik poduzeća Hydrocar, d.o.o. kao i vlasnik kuće-vile u [adresa]. Pravnim poslovima i drugim radnjama raspolaganja imovinom iste su sada u vlasništvu njegovog punoljetnog sina PE. Baka po ocu FEŠO, radno je sposobna, zaposlena, bavi se iznajmljivanjem tijekom ljetnih mjeseci te prema njenom kazivanju ostvaruje prihod od 1200 EUR mjesečno. Predloženo je sudu sukladno članku 313. stavak 3. Obiteljskog Zakona zatražiti potrebne podatke za obveznike uzdržavanja EE i FEŠO kako bi se utvrdili stvarni prihodi (stalna i privremena novčana primanja) i imovinsko stanje obveznika uzdržavanja. Po utvrđivanju navedenog predložit će se konačni iznos uzdržavanja. Do okončanja ovog postupka, predlaže se sudu da temeljem članka 537. Obiteljskog zakona, donošenje privremene mjere.

2. U odgovoru na tužbu tuženika pod 1) zaprimljenom 20. lipnja 2025. navodi se da je prilikom razvoda braka skrbništvo VE preuzeo EE, a skrbništvo GE preuzela je RE. Dogovorena alimentacija je iznosila 230,00 eura EE za GE i RE za VE. EE je svojim odabirom odlučio plaćati alimentaciju od 460,00 eura za GE iz razloga što ME boravi sa RE i GE. Tužbu smatra neosnovanom.

3. U odgovoru na tužbu zaprimljenom 20. lipnja 2025. tuženica pod 2) izjavljuje da je u travnju 2025. došlo do promjene u njenoj radnoj situaciji te je dobila otkaz. Od tada je zaposlena u tvrtki Movements marketing d.o.o. na određeno vrijeme od dva mjeseca s bruto plaćom od 1.328,13 eura što iznosi 970,00 eura mjesečno. U ljetnim mjesecima je prisiljena dodatno zarađivati kako bi mogla platiti mjesečne troškove te radi u turizmu s najmom, a prihod je 1.200,00 eura. ĐE da ima invalidsku mirovinu od 108,00 eura i priznanje od 162,00 eura uz kontrolno vještačenje do 2025. Izjavljuje da je kao baka ME spremna plaćati 195,16 eura mjesečno.

4. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom tužbe od 1. travnja 2025., izvatka iz Matice rođenih za ME, rješenja HZSR-a PU Split Klasa: UP/I 552- 02/24-02/5 od 8. svibnja 2024., mišljenja stručnog tima za dijete ME rođenu **.**.2024. od 18. ožujka 2025., odgovora na tužbu od 12. lipnja 2025. i 20. lipnja 2025., ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 24. ožujka 2025., izračun plaće, potvrde ZK odjela Split ovog suda o vlasništvu nekretnina za tuženu pod 2), Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Z.U 21264 K. O. [katastarska općina], potvrde o visini dohotka i primitaka MInistastva financija porezne uprave Područnog ureda Split, Ispostava Split za EE za 2024. i 2025. od siječnja do svibnja te za EEŠO za 2024. i 2025. od siječnja do svibnja, pregled potvrda o izvršenim uplatama na račun RE, ME od srpnja 2025. pa do siječnja 2026., pregledom službene bilješke Ministarstva pravosuđa o uvidu u podatke registra e-plovilo za EE, službene bilješke o vlasništvu vozila za EE, službene bilješke o provjeri u sustavu SKDD od 25. ožujka 2026., o uvidu u podatke HZMO-a za EE, službene bilješke o uvidu u podatke o vlasništvu vozila za EEŠO, u sustavu e-plovilo za Kristel Joannu Geurts Maes, službene bilješke o uvidu u podatke HZMO-a za EEŠO, službene bilješke o vanjskoj provjeri u sustavu ZIS za EEŠO, saslušanjem tuženika EE, tužene MEŠO i svjedokinje BE, te pregledom potvrde o nalozima za plaćanje alimentacije od 15. svibnja 2025. do 16. ožujka 2026.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Iz rješenja HZSR-a PU Split od 8. svibnja 2024. proizlazi da je mal. tužiteljica rođena **.**.2024. u [adresa] te da su roditelji GE rođena **.**.2010. te FEŠ rođen **.**.2010. maloljetni, a nisu stekli poslovnu sposobnost sklapanjem braka, radi čega je mal. dijete ME stavljena pod skrbništvo te je za skrbnika imenovana RE, baka po majci i istoj je dijete povjereno na svakodnevnu skrb. Iz podneska HZSR-a od 19. ožujka 2026. proizlazi kako se RE sada preziva BE.

7. Iz mišljenja stručnog tima od 18. ožujka 2025. proizlazi da je potrebno poduzeti radnje radi zaštite prava i interesa djeteta ME te pred nadležnim sudom pokrenuti postupak radi utvrđivanja obveze uzdržavanja i to u odnosu na djeda po majci i baku po ocu koji su radno sposobni i ostvaruju prihod, dok baka po majci stanuje s djetetom i svakodnevno skrbi o njemu te na taj način ispunjava obvezu uzdržavanja, a djed po ocu zbog teško narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti raditi ni u potpunosti doprinositi za vlastito uzdržavanje.

8. U odnosu na mogućnosti tuženika pod 1) iz potvrde o visini dohotka i primitaka za tuženika pod 1) proizlazi da je u 2024. imao ukupan dohodak od 246.666,81 eura, od čega 28.410,84 eura poreza i prireza te 3.020,00 eura neoporezivih primitaka, a u prvih pet mjeseci 2025. ukupan dohodak od 4.616,38 eura bez obračunatog poreza i prireza te bez neoporezivih primitaka. Dakle u 2024. imao je prosječan mjesečni prihod od 18.439,66 eura, a u 2025. za navedeno razdoblje imao je prosječni mjesečni prohod od 923,27 eura. Iz ZK izvatka proizlazi da je EE **.**.2025. bio upisan kao vlasnik u cijelosti nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 24785 K. O. [katastarska općina], dvorište i kuća, te čest. zem. [katastarska čestica] ZU 21264 K. O [katastarska općina]. Iz službene bilješke od 25. ožujka 2026. (list 80 spisa) proizlazi da je upisan kao vlasnik brodice duljine 6,42 metra, godine gradnje 2007. a kao datum upisa naveden je 4. studenog 2024., koji je stečen kupoprodajom.

Na dan 25. ožujka 2026. nije upisan kao vlasnik vozila, niti je upisan kao vlasnik vrijednosnih papira a što proizlazi iz službenih bilješki (list 82 i 83 spisa). Uvidom u podatke HZMO-a utvrđeno je da je od 1. prosinca 2024. zaposlen u trgovačkom društvu Tech-car d.o.o. na ugovor o radu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom.

9. U odnosu na mogućnosti tuženice pod 2) utvrđeno je da iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme sa probnim periodom između Movements marketinga i tužene pod 2) od 24. ožujka 2025. proizlazi da je ista sklopila ugovor o radu s probnim radom u trajanju od 60 dana te da je ugovorena osnovna mjesečna bruto plača u iznosu od 1.328,13 eura, a koja će se isplaćivati najkasnije do 10-tog u mjesecu za prethodni mjesec. Iz izračuna s internetske stranice Moj posao.hr proizlazi da bi neto plaća na navedeni bruto iznos bila 970,00 eura. Iz službene bilježke o uvidu u podatke HZMO- a (list 89 spisa) proizlazi da je tužena pod 2) na dan 25. ožujka 2026. zaposlena po ranije citiranom ugovoru o radu. Iz potvrde ZK odjela Split od 7. srpnja 2025. proizlazi da ista nije upisana kao vlasnica nekretnina, a isto je potvrđeno i vanjskom provjerom u sustavu ZIS od 25. ožujka 2026. Vanjskom provjerom u sustav e-plovilo utvrđeno je da nije upisana kao vlasnik plovila dok je upisana kao vlasnik vozila vrste L1, Aprilia, godina proizvodnje 2004. s datumom stjecanja 1. kolovoza 2024. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za tuženu pod 2) proizlazi da je u 2024. imala ukupan dohodak od 14.613,57 eura, od čega 906,71 euro poreza i prireza te 1.446,00 eura neoporezivih primitaka, a u prvih pet mjeseci 2025. ukupan dohodak od 7.356,37 eura, od čega 571,28 eura poreza i prireza te 2.533,67 eura neoporezivih primitaka. Dakle u 2024. imala je prosječan mjesečni prihod od 1.262,73 eura, a u 2025. za navedeno razdoblje imala je prosječni mjesečni prohod od 2.092,26 eura. Napominje se da je neoporezivi primitak u 2025. u iznosu od 2.170,67 eura bila otpremnina.

10. Iz iskaza svjedokinje BE na ročištu od 25. ožujka 2026. proizlazi da maloljetna ME ima svaki mjesec potrebe za hranu, odjeću, obuću. Treba biti upisana u vrtić i to od 1.1.2027. sigurno kod časnih, a možda i u gradski vrtić ili privatni. Najosnovnije potrebe djeteta su 550,00 eura to bi uključivalo lijekove za dijete. Nedavno je imala gripu i samo su lijekovi došli 70,00 eura to uključuje vitamine, kreme, probiotike i dr. Dijete ima higijenske potrebe za pelene, hrana, odjeća, obuća s time što je ona sada prohodala i brzo raste pa svako dva mjeseca mijenja obuću. Također moram platiti pomoć barem dva sata tjedno za čuvanje djeteta kada ja trebam nešto obaviti, po satu plaćam od 10,00- 15,00 eura ovisno gdje plaćam. Ako dolaze kući cijena je 15,00 eura po satu. Također bilo je potrebno za dijete kupiti i auto sjedalicu i didaktičke igrice. Dijete je također potrebno izvoditi u igraonicu među djecu što se isto plaća. Potrebno je podmiriti i poklone za rođendane djece s kojima se druži te i za njen rođendan. Tu su i troškovi režija, svjedokinja s djetetom stanuje u vlastitom stanu. U stanu stanuju njih tri, tj. ona, njena kćer i unuka. Režijski troškovi su mjesečno otprilike oko 130,00 eura.

11. Iz iskaza tuženika pod 1) na ročištu od 25. ožujka 2026. proizlazi da u vlasništvu ima kuću u [adresa], ima zemljište u Kaštel Sućurcu, brod IE, 6 metara, a da drugih nekretnina i pokretnina nemam. Mjesečno zarađuje neto 1.000,00 eura, zaposlen je u firmi Tech-car u vlasništvu PE, njegovog sina. Ranije je imao neke poslovne udjele ali to je sve zatvoreno. Mjesečno ima troškove alimentacije, te režijske troškove za kuću u kojoj stanuje. Troškovi alimentacije su 230,00 eura kada se izvrši prijeboj s obvezom BE, a kako je naveo. Napominje kako je kćer GE preko tjedna uvijek kod njega, jedino prespava kod majke, a vikendom i prespava kod njega. Za ME ne brine te ne ostvaruje osobne odnose zbog narušenih odnosa sa BE koja je svjesno dogovarala ljubavne sastanke svoje kćeri. Izjavio je da kuća u [adresa] ima 6 apartmana, a u funkciji su tri te da apartmane iznajmljuje njegova majka koja je izgradila tu kuću

Tuženik je na ročištu tog dana naveo da plaća alimentaciju u iznosu od 230,00 eura mjesečno. Tuženik je obveznik plaćanja alimentacije za još jedno maloljetno dijete

12. Iz iskaza tužene pod 2) na ročištu od 25. ožujka 2026. proizlazi da mjesečno zarađuje 1.100,00 eura neto, nema nekretnina ni pokretnina većih vrijednosti. Ima u vlasništvu skuter Aprila 50 kubika. Osim plaće drugih prihoda nemam. Radi u Movments marekting te je zaposlena na neodređeno, a svaki mjesec za uzdržavanje ME uplaćuje 230,00 eura. To sam počela u 4 mj i dostavila sam u spis dokaz o tome.

Ne ostvarujem osobne odnose s ME.

13. Na ročištu od 13. siječnja 2026. HZSR je predložio uzimanje u obzir Odluke ministarstva o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta i primanja pa da bi iznosi na ime uzdržavanja iznosili pod 224,00 u odnosu na drugotuženu te 750,00 u odnosu na prvotuženika.

14. Odredbom čl. 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje maloljetne djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 389. ObZ-a propisano je da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za to uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a smatra se da je obveza uzdržavanja dospjela za pojedini mjesec krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka određeno je da pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanu za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta glede troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard. Članak 426. ObZ-a propisuje da postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

15. U predmetnoj pravnoj stvari primjenom odredbe čl. 288. st. 2. ObZ-a ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju, pa se citirane odredbe odgovarajuće primjenjuju na te obveznike uzdržavanja.

16. Kako iz rodnog lista proizlazi da je otac maloljetne tužiteljice rođen **.**.2010., a majka 19. studenog 2010. te oboje u trenutku zaključenja glavne rasprave u predmetnoj pravnoj stvari imaju navršenih 15 godina, a u trenutku podnošenja tužbe su pohađali osnovnu školu te im je čl. 19.a st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17,98/19,151/22,46/23,64/2023) bilo zabranjen rad. Tuženici tijekom postupka nisu osporavali okolnost da i u daljnjem razdoblju maloljetni roditelji nisu u mogućnosti uzdržavati svoje maloljetno dijete. S obzirom na to da ni majka ni otac ne uzdržavaju maloljetno dijete, obveznici uzdržavanja su i baka i djed po ocu i baka i djed po majci. Baka po maci preuzela je svakodnevnu skrb o djetetu, a tuženici pod 1) i 2) su radno sposobni slijedom čega je tužbeni zahtjev u odnosu na njih ocjenjen kao osnovan.

17. Iz iskaza svjedokinje BE, a koja je baka maloljetne tužiteljice te je ista preuzela svakodnevnu skrb o maloljetnoj unuci proizlazi da dijete ima uobičajene potrebe za dijete te dobi, 2 godine, a sukladno primanjima i mogućnostima obveznika uzdržavanja, uzevši u obzir Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne Novine“ broj: 75/25) sud je procijenio da je za mjesečno uzdržavanje djeteta potrebno doprinositi iznos od 550,00 eura mjesečno, s time što je tuženik pod 1) dužan doprinositi iznos od 350,00 eura, a tužena pod iznos od 200,00 eura. Tuženik pod 1) je dužan snositi veći dio s obzirom na ukupnu imovinu, vlasništvo nekretnina, i ostvarene primitke u promatranom razdoblju, redovita primanja, kao i mogućnost ostvarivanja zarade.

18. S obzirom na to da je tužena pod 1) od dana podnošenja tužbe uplaćivala iznose sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu bilo je potrebno dosuditi razliku između dosuđenog i uplaćenog iznosa ( po potvrdama na listu 65 spisa) do dana zaključenja glavne rasprave i to po 4.84 eura. U odnosu na tuženika pod 1) i uplate od po 230,00 eura na ime alimentacije sud je prihvatio prigovor zakonskog zastupnika tužiteljice istaknut na ročištu od 25. ožujka 2026. da se radi o alimentaciji plaćenoj u odnosu na kćer tuženika iz razloga što je iz potvrda o uplatama nije razvidno o uzdržavanju kojeg djeteta je riječ, a tuženik druge dokaze da bi se radilo upravo o uzdržavanju mal. ME nije dostavio, također iznos nije uplaćen na račun naveden u tužbi slijedom čega sud nije mogao prihvatiti tvrdnju da se radi isplati tužiteljici.

19. Na tako utvrđenu obvezu uzdržavanja i dosuđene novčane iznose sud je dosudio i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22, 155/23).

20. U odnosu na privremenu mjeru, ista nije osnovana u odnosu na tuženu pod 1) s obzirom na to da ista uplaćuje iznose na ime uzdržavanja od dana podnošenja tužbe, pa ne postoji opasnost za interese djeteta, a u odnosu na tuženika pod 2) sud je odredio privremenu mjeru na način da isti plaća pola od minimalnog iznosa uzdržavanja u iznosu od 112,00 eura s obzirom na to da su dva obveznika uzdržavanja, u trajanju do pravomoćnog okončanja ovog postupka, sve temeljem čl. 357. u vezi s čl. 539. ObZ-a. i temeljem Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025). Temeljem čl. 539. Obz-a žalba ne odgađa ovrhu, a privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

21. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci, a odluka o trošku je izostala jer isti nije zatražen.

U Splitu 4. svibnja 2026.

Sudac:

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke, putem ovog suda za županijski sud pisanim podneskom u dovoljnom broju primjerka.

DNA:

- maloljetnoj tužiteljici po pun.

- tuženim pod 1) i pod 2)

- u spis