REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Martine Radojković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 70. st.1. t.2. i t. 11., te odredbe čl.72.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, zastupanog po branitelju Aldu Miroševiću, odvjetniku u Veloj Luci, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 16. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], od oca C i majke Đ, s prebivalištem u [adresa], Ulica 64. br. 18, državljanin RH, završena SSS, završene gimnazije, zaposlen u pizzeriji, Alfa u Veloj Luci, mjesečnih primanja od oko 1000,00 EUR-a, vlasnik dva osobna automobila, glisera i motocikla, neoženjen, otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, te koje uzdržava i do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 27. lipnja 2025. u 11:00 sati, Ulici 64 kbr. 18 u Veloj Luci, kao kolekcionar skupljao oružje, tj. automatsku pušku marke Crvena zastava, tvorničkog broja [serijski broj oružja] kao oružje "C" kategorije, a bez odobrenja nadležnog tijela za skupljanje oružja "C" kategorije,
čime je počinio djelo prekršaja iz odr.čl.26.st.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22 dalje ZONPOG-a), a kažnjivo po odr.čl.70.st.1.t.2. istog zakona,
2. što je dana 27. lipnja 2025. u 11:00 sati, Ulici 64 kbr. 18 u Veloj Luci, u sobi na navedenoj adresi prebivališta automatsku pušku marke Crvena zastava, tvorničkog broja [serijski broj oružja] čuvao u zaključanom drvenom ormaru ( ormar za odjeću sa standardnim ključanjem ključem serijske proizvodnje), iako je navedeno oružje morao čuvati u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
čime je počinio djelo prekršaja iz odr.čl.33. ZONPOG-a, a kažnjivo po odr.čl.70.st.1.t.11. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za svako djelo prekršaja novčanom kaznom u iznosu od po 330,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 660,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081476702, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 440,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se temeljem odr.čl.70.st.2. ZONPOG-a, izriče oduzimanje predmeta i to automatske puške, marke Crvena zastava, tvorničkog broja [serijski broj oružja], te se oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude ima predati MUP-u RH, a sve sukladno odr.čl.75.st.1.naprijed citiranog propisa.
Temeljem odredbe čl.181. PZ-a, odbija se optužba protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz odredbe čl. 72. st.1.t.7. ZONPOG-a, što bi dana 04. veljače 2020. nabavio oružje "C" kategorije, tj. automatsku pušku, marke Crvena zastava, tvorničkog broja [serijski broj oružja], a da nabavu istog oružja ne bi prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081476885, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl: 211-07/25-3/9973 i Ur. broj: 511-03-10-25-3 od 16. rujna 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika CH, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 28. lipnja 2025. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 27. lipnja 2025. u [adresa] kao kolekcionar sakupljao oružje odnosno automatsku pušku marke "Crvena zastava", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kao oružje "C" kategorije, a bez odobrenja nadležnog tijela za skupljanje oružja "C" kategorije, te da je isto tako istina da je navedenu pušku nabavio 4. veljače 2020. a da je nije u roku od 8 dana od nabave prijavio nadležnom tijelu, kao što je istina da je navedenu pušku čuvao u zaključanom drvenom ormaru u sobi na adresi prebivališta, a ormaru za odjeću sa standardnim ključanjem ključem serijske proizvodnje, odnosno da je nije držao i čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Dodaje kako se kaje za počinjena djela prekršaja, te da je razlog počinjenja istih njegovo neznanje odnosno nepoznavanje propisa.
4. Potom je u dokaznom postupku još izvršen uvid i pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te se još vrši uvid i čita potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. U završnom govoru branitelj okrivljenika moli sud okrivljenika blaže kazniti iz razloga kako je i sam naveo da je djela prekršaja počinio iz neznanja a ne namjere kršenja zakona, tim više što je do sada prekršajno neosuđivan i skromnijih mjesečnih primanja, dok okrivljenik u završnom govoru u cijelosti ostaje kod navoda završnog govora svog branitelja, te da ne bi imao što posebno dodati.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetna djela prekršaja, službenu zabilješku službenika policije, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, opisana pod 1. i 2. , te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati fizička osoba ako kao kolekcionar skuplja oružje kategorije B bez odobrenja za skupljanje oružja kategorije B ili oružje kategorije C bez odobrenja za skupljanje oružja kategorije C koje je izdalo nadležno tijelo, te fizička osoba ako oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja, što je skromnijih mjesečnih primanja i otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanih minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora vezano za ove prekršaje, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi obzirom na sve naprijed navedeno izricanje novčane kazne u propisanim rasponima, kao i alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo doista prestrogo.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbe .čl. 152.st .3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Nadalje, okrivljeniku je za predmetna djela prekršaja temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa izrečeno oduzimanje predmeta, tj. predmetne automatske puške jer je navedeno oduzimanje predmeta propisano kao obvezatno, pa je još određeno da će se oduzeto oružje po pravomoćnosti presude predati MUP-u RH. a.
13. Također vezano za djelo prekršaja iz odredbe čl. 72.st.1.t.7. ZONPOG-a, odbijena je optužba protiv okrivljenika, a sve iz razloga jer je u konkretnom slučaju nastupila zastara za pravo na vođenje prekršajnog postupka sukladno odredbi čl. 13. st.1. PZ-a, obzirom da je djelo prekršaja počinjeno u veljači 2020., a optužni prijedlog podnesen tek 16. rujna 2025., dakle nakon proteka roka od 4 godine od počinjenja prekršaja propisanog u naprijed navedenoj odredbi naznačenog propisa, budući da zastara sukladno odredbi čl. 13.a. počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
15. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao pravac na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude, te se i branitelj okrivljenika također odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 04. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Radojković
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
