Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-221/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optužene ČF, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 10. travnja 2026. broj Kv- 48/2026-8, u sjednici održanoj 4. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženice ČF.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP), time da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju propustio navesti posljednji broj službenog glasila 13/26. u kojem su objavljene posljednje izmjene i dopune tog zakona, a koje se ovdje primjenjuju, protiv optužene ČF produljen je istražni zatvor te je određeno da se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja 6. rujna 2025 nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena TF, po branitelju, odvjetniku Marku Božiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje, podredno da istražni zatvor zamijeni "mjerom opreza zabrane približavanja oštećeniku ili drugom adekvatnom mjerom opreza".

3. Prije dostave sucu izvjestitelju, spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu optužena TF kada u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije jasno i podrobno obrazložio postojanje osnovane sumnje, koja okolnost je zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, ukazujući time očigledno na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a. To stoga jer je prvostupanjski sud u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja, za ovaj stadij kaznenog postupka, nakon što je rješenjem optužnog vijeća potvrđena kao osnovana optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu od 17. studenog 2025. broj KO-DO-235/2025, jasnim i dostatnim razlozima obrazložio temeljem kojih dokaza zaključuje o postojanju osnovane sumnje da je optuženica počinila terećena kaznena djelo članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. te iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. Ujedno, zbog činjenice da je u ovom predmetu optužnica potvrđena, to je promašena žalbena tvrdnja optužene ČF da iz rezultata provedenog sudskomedicinskog vještačenja ne proizlazi osnovana sumnja da bi tijekom inkriminiranog događaja nanijela žrtvi tešku tjelesnu ozljedu, tako da u konkretnoj procesnoj situaciji, optužena TF može u raspravi osporavati tvrdnju optužbe o nanošenju teške tjelesne ozljede žrtvi.

6. Nije u pravu optužena TF kada u žalbi tvrdi da se svaka nova odluka suda o produljenju istražnog zatvora mora temeljiti na novim činjenicama, a da "takve nove okolnosti ovdje ne egzistiraju". U konkretnom slučaju, iako optuženica do sad nije osuđivana za kaznena djela, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da činjenica da je jednom kažnjena za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da je ovdje osnovano sumnjiva da je izvanbračnog supruga nakon kraće prepirke rukama i nogama izudarala po tijelu te potom uzela nož kojim ga je porezala po lijevoj strani vrata, a kada je on otišao u spavaću sobu, krenula za njim te ga nožem dva puta porezala po leđima te pepeljarom udarila u glavu RF, u povezanosti s rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja, ukazuju na postojanje realno predvidive opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, inkriminirano postupanje za koje je osnovano sumnjiva, upućuje na zaključak o ustrajnosti i odlučnosti optuženice u protupravnom postupanju i značajnom stupnju opasnosti, s obzirom na to da je osnovano sumnjiva da je izvanbračnog supruga napala nožem kojim mu je nanijela reznu ranu lijeve strane vrata, time da i rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja ukazuju na sklonost optužene ČF agresivnom ponašanju. Kraj takvog stanja stvari, osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da su ovdje ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a, kao i da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela ne može otkloniti drugim, blažim mjerama. Stoga, mogućnost smještaja optuženice u Centar za beskućnike, koju mogućnost optužena TF ističe u žalbi, ne umanjuje opasnost da će, bude li puštena na slobodu, optuženica ponoviti kazneno djelo.

7. Nadalje, nije u pravu optužena TF kada, ukazujući na činjenicu da se u istražnom zatvoru nalazi od 6. rujna 2025., u žalbi tvrdi da je narušeno načelo razmjernosti. Naime, s obzirom na težinu kaznenih djela koja se optuženoj ČF stavljaju na teret, kaznu koja se, prema podacima iz spisa, može očekivati i potrebu trajanja istražnog zatvora, to je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da produljenjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

8. Međutim, s obzirom na rezultate psihijatrijskog vještačenja provedenog po Klinici za psihijatriju Vrapče, koji ukazuju na aktualnu raspravnu nesposobnost optužene ČF, prisutnost poremećaja iz skupine disocijativnih poremećaja te potrebu njezine neurološke obrade i uključivanja u psihijatrijsku tretman, ukazuje se prvostupanjskom sudu na potrebu da o rezultatima tog vještačenja obavijesti Zatvor u Varaždinu, radi pružanja potrebne zdravstvene skrbi optuženoj ČF.

9. Stoga, budući da je, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor protiv optužene ČF po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja

Varaždin, 4. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić