Poslovni broj: R1-6/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku po sucu tog suda Branku Hercegu, u pravnoj stvari predlagateljice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Miljenka Polanović , odvjetnica iz Zaboka , Matije Gupca 50 protiv protustranke ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ilija Boić, odvjetnik iz Zaboka , Matije Gupca 28 radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina , dana 4. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Prekida se postupak u ovom izvanparničnom predmetu.

II Predlagateljica ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuje se da u roku od 30 dana pokrene parnicu protiv protustranke ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja suvlasništva nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u površini 155 čhv, 557 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Ako predlagateljica ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ne pokrene parnični postupak u roku iz toč. I ovog rješenja na koji je upućena , smatrat će se da je povukla prijedlog.

Obrazloženje

1.Predlagateljica ŽZ u prijedlogu navodi su ona i protustranka ČZ suvlasnice nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u površini 155 čhv, 557 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a kako predlagateljici ta zajednica nekretnina više ne odgovara,a protustranka ne želi dobrovoljno da se dioba provede izradom geodetskog elaborata ,predlagateljica predlaže geometrijsku diobu izradom geodetskog elaborata i da će tim geodetskim elaboratom biti određeno koji će fizički dio ove suvlasničke nekretnine kao novoformirane pripasti pojedinom suvlasniku u skladu s parcelacijskim elaboratom, s time da predlagateljica tvrdi da je predmetna nekretnina u građevinskoj zoni pa je parcelacija moguća tako da predlagateljica predlaže da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina provede geometrijskom diobom na način da se sudskom odlukom točno odredi , koji fizički dio nekretnine, koja je predmet ove diobe kao novoformirana čestica ima pripasti suvlasniku u sklade s parcelacijskim elaboratom.

2. Protustranka ČZ u odgovoru na prijedlog tvrdi da se protivi prijedlogu iz razloga što protustranka smatra da je ona samovlasnica navedene nekretnine u potpunosti te da upis suvlasništva predlagateljice (slijedom zemljišnoknjižno ispravnog postupka) nije istinit, a protustranka navodi da je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem od SZ (koji je preminuo 2008.), dok je navedeni pokojnik istu nekretninu naslijedio od svojeg oca PZ (preminuo 1995.) i nadalje, protustranka pojašnjava da je prije nekih 50-tak godina obitelj PZ (pravni prednici protustranke) sa obitelji ZZ (pravni prednici predlagateljice) vršila usmenu zamjenu nekretnina, koji pravni poslovi nikada nisu u cijelosti provedeni u zemljišnim knjigama, čime objašnjava (neistiniti) upis predlagateljice kao suvlasnice nad predmetnom nekretninom pa s obzirom na navedeno protustranka predlaže da se predlagateljica uputi u parnicu radi utvrđivanja vlasništva nad nekretninom čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište ukupne površine 557 m2, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Predlagateljica je nakon toga navela da poriče da bi protustranka predmetnu nekretninu stekla temeljem nasljeđivanja iza pok. SZ te predlagateljica tvrdi da je protustranka suvlasnički udio od 1/16 dijela stekla temeljem ugovora o darovanju koji je zaključila s EZ , koji je temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-1574/2021 stekao udio prijašnje suvlasnice ZZ dok je predlagateljica ŽZ u zemljišne knjige na čkbr. [katastarska čestica] , koja je bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisana kao suvlasnik u 29/48 dijela temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok.HZ sina HZ, [adresa] i to na njegovom suvlasničkom udjelu u 23/48 dijela i u 6/48 dijela , s time da je pok.HZ , [adresa] predmetnu nekretninu naslijedio od svojeg oca HZ i bake ŠZ, a u zemljišnim knjigama su osim predlagateljice kao suvlasnici još bili upisani i TZ, [adresa], ZZ, [adresa] i UZ, [adresa], a predlagateljica je pokrenula pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupka i predmet pojedinačnog zemljišnoknjižno ispravnog postupka bili su suvlasnički udjeli pok. TZ, [adresa] i pok. UZ , [adresa] , s time da predlagateljica tvrdi da je bila i upisana kao posjednica predmetne nekretnine, a nakon provedenog pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka rješenjem suda na njihove suvlasničke udjele upisala se predlagateljica, a predlagateljica ističe da je svoj suvlasnički udio u predmetnoj nekretnini od 29/48 dijela stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok.supruga HZ,a suvlasničke udjele pok. TZ , [adresa] i pok. UZ, [adresa] temeljem odluke suda nakon provedenog pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka te je potpuno nelogično da bi predlagateljica ponovno u nekom sudskom postupku morala dokazivati način stjecanja pa stoga predlagateljica ostaje kod prijedloga o razvrgnuću suvlasničke zajednice izradom parcelacijskog elaborata radi odvajanja suvlasničkog dijela predlagateljice.

4. Prema čl. 27. st. 1. Zakon o izvanparničnom postupku ( ,,Narodne novine '' br. 59/23 ) ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica , sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.

5. Nesporno je da je predmet ovog postupka nekretnina čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u površini 155 čhv, 557 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Predlagateljica ŽZ s jedne strane ističe da je u zemljišne knjige na čkbr. [katastarska čestica] , koja je bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisana kao suvlasnik u 29/48 dijela temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok.HZ sina HZ, [adresa] i to na njegovom suvlasničkom udjelu u 23/48 dijela i u 6/48 dijela , s time da je pok.HZ , [adresa] predmetnu nekretninu naslijedio od svojeg oca HZ i bake ŠZ, a u zemljišnim knjigama su osim predlagateljice kao suvlasnici još bili upisani i TZ, [adresa], ZZ, [adresa] i UZ, [adresa], zatim da je bila i upisana kao posjednica predmetne nekretnine, a nakon provedenog pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka rješenjem suda na njihove suvlasničke udjele upisala se predlagateljica dok s druge strane protustranka smatra da je ona samovlasnica navedene nekretnine u potpunosti te da upis suvlasništva predlagateljice (slijedom zemljišnoknjižno ispravnog postupka) nije istinit, a protustranka navodi da je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem od SZ (koji je preminuo 2008.) dok je navedeni pokojnik istu nekretninu naslijedio od svojeg oca PZ (preminuo 1995.) i nadalje, protustranka tvrdi da je prije nekih 50-tak godina obitelj PZ (pravni prednici protustranke) sa obitelji UZ (pravni prednici predlagateljice) vršila usmenu zamjenu nekretnina, koji pravni poslovi nikada nisu u cijelosti provedeni u zemljišnim knjigama, čime objašnjava neistiniti upis predlagateljice dakle radi se o sporu o pravu suvlasništva predlagateljice , odnosno vlasništva protustranke u cijelosti na predmetnoj nekretnini , a čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica kako gore ističu stranke pa je temeljem čl. 27. st. 1. Zakon o izvanparničnom postupku valjalo prekinuti ovaj izvanparnični postupak i uputiti predlagateljicu u parnicu protiv protustranke radi utvrđenja da je suvlasnica nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u površini 155 čhv, 557 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] radi čega je valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke rješenja.

7. Prema čl. 27. st. 2. Zakon o izvanparničnom postupku ako predlagateljica ne pokrene parnični postupak u roku iz toč. I ovog rješenja na koji je upućena smatrat će se da je povukla prijedlog ( toč. II. rješenja ) .

U Zaboku , 4. svibnja 2026.

S u d a c

Branko Herceg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno u 3 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Miljenka Polanović , odvjetnica iz Zaboka , Matije Gupca 50

2. Ilija Boić, odvjetnik iz Zaboka , Matije Gupca 28