REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-92/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Zorane Gligić Spahija, kao predsjednice vijeća te Zvonimira Blaževića i Ane Milovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene UM, zbog kaznenog djela računalne prijevare, opisano po članku 271. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-254/2022 od 4. svibnja 2026., nakon završene i zaključne glavne rasprave 30. travnja 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe Antonije Samardžić, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljene, branitelja okrivljene Ivice Crnogaće, odvjetnika u Šibeniku i oštećene HM, uz javnu objavu 4. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljene i branitelja okrivljene Ivice Crnogaće, odvjetnika u Šibeniku

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljena UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i H rođ. Z, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, sa završenom SSS, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, udana, majka petero djece od čega jedno mldb., srednjeg imovnog stanja, osuđivana, u istražnom zatvoru,

k r i v a j e

što je u vremenskom razdoblju od 29. siječnja 2022. godine, pa do dana 13. ožujka 2022. godine, Drnišu, Splitu i Solinu, koristeći činjenicu da je gotovo svakog dana dolazila u kuću oštećenika ZM na adresi [adresa], te istu kuću čistila, u više navrata neopazice uzimala oštećenikove bankovne kartice sa pinovima, pa pomoću istih, bez znanja i odobrenja oštećenika, u cilju da se nepripadno imovinski okoristi, podizala novac na bankomatima te vršila plaćanje kupljenih proizvoda na POS uređajima, ukucavajući PIN brojeve koji je pribavila uz rečene kartice, na koji način je oštetila ZM za ukupan iznos od 73.348,52 kune, pa je tako:

- dana 29. siječnja 2022. godine u 20.36 i 20.37 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 30. siječnja 2022. godine u 23.56 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 1. veljače 2022. godine u 16.33 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na POS uređaju benzinske postaje INA d.d. u Drnišu platila gorivo u iznosu od 616,78 kuna,

- dana 2. veljače 2022. u 07.36 i 07.37 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 2. veljače 2022. godine u 07.43 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br.5167650104901749, na POS uređaju benzinske postaje INA d.d. u Drnišu platila gorivo u iznosu od 400,18 kuna,

- dana 6. veljače 2022. godine u razdoblju 16.36-17.12., u više prodavaonica u Splitu, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na POS uređajima izvršila četiri transakcije u kojima je kupila razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 2.417,65 kuna,

- dana 6. veljače 2022. u 17.57 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu u ulici Josipa Jovića 93 u Splitu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 7. veljače 2022. godine u 18.39 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na HPB banke u Splitu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 16. veljače 2022. godine u 21.27 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 16. veljače 2022. godine u 21.34 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na POS uređaju benzinske postaje INA d.d. u Drnišu platila gorivo u iznosu od 459,78 kuna,

- dana 17. veljače 2022. godine u 13.26 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu u ulici Trg Franje Tuđmana 1 u Drnišu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 22. veljače 2022. godine u razdoblju 12.43-16.54 sati, u više prodavaonica u Splitu, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na POS uređajima izvršila šest transakcija u kojima je kupila razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 1.696,87 kuna

- dana 22. veljače 2022. godine u 12.59 i 13.00 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB-a u Splitu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 22. veljače 2022. godine u 17.00 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na POS uređaju benzinske postaje INA d.d. u Solinu platila gorivo u iznosu od 299,04 kuna,

- dana 25. veljače 2022. godine u 19.26 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 26. veljače 2022. godine u 09.35 i 09.36 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 1. ožujka 2022. godine u 10.52 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 2. ožujka 2022. godine u 08.52 i 08.53 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu PBZ banke u ulici Trg Kralja Tomislava br.3 u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 2. ožujka 2022. godine u 09.03 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na POS uređaju benzinske postaje INA d.d. Drnišu platila gorivo u iznosu od 458,22 kuna,

- dana 5. ožujka 2022. godine u 20.10 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 3.000,00 kuna,

- dana 6. ožujka 2022. godine u 12.17 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, u dva navrata, na bankomatu PBZ banke u ulici Trg Kralja Tomislava br.3 u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 11. ožujka 2022. godine u 11.07 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na bankomatu HPB banke u Drnišu podigla ukupno 2.000,00 kuna,

- dana 13. ožujka 2022. godine, oštećenikovom debitnom karticom Zagrebačke banke d.d. br. 4396490237250839, na bankomatu u ulici 142. brigade br. 22 u Drnišu podigla ukupno 5.000,00 kuna,

- dana 13. ožujka 2022. godine u 17.35 sati, oštećenikovom karticom Hrvatske poštanske banke d.d. br. 5167650104901749, na bankomatu u ulici 142. brigade br. 42 u Drnišu podigla ukupno 4.000,00 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,

pa da je time počinila kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka, kazneno djelo računalne prijevare, opisano po članku 271. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje KZ/11) a kažnjivo po čl. 271. stavak 2. KZ/11

II. Pa se okrivljena UM na temelju čl. 271. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD (1) GODINE I 1 (JEDNOG) MJESECA

Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljenoj se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelao s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenoj UM uračunava se u neuvjetovani dio kazne zatvora vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. veljače 2026., pa nadalje.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati nasljednici oštećenika HM iznos 9.735,02 eura ( 73.348,52 kuna)

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-254/2022 od 14. rujna 2022. protiv UM zbog kaznenog djela računalne prijevare, opisano po članku 271. stavak 2. u vezi stavka 1. dalje KZ/11, a kažnjivo po članka 271. stavak 2. KZ/11.

2. Okrivljena se na raspravi izjasnila da se smatra krivom za učin kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

3. Okrivljena je u svojoj obrani na raspravi kod ovog suda jednako kao i u prethodnom postupku u cijelosti priznala učin kaznenog djela za koje se tereti. Naime, da je točno sve ono što se navodi u činjeničnom opisu utuženog kaznenog djela i da se od toga ne može braniti, ali ima potrebu objasniti sudu okolnosti koje su prethodile učinu kaznenog djela. Naime, 2020. je postala ovisna o kocki, tada je živjela u teškim materijalnim prilikama zajedno sa suprugom i petero djece, time da joj je preminula sestra i preuzela je brigu o njezinom mldb. djetetu, nisu imali nikakvih primanja suprug i ona, bili su bez posla, i ona je počela kockati. Upala je u "začarani krug", zaduživala se radi kocke, da bi vratila dugove pozajmljivala je novac i tako redom. Njezin suprug i djeca o tome nisu ništa znali. Da je zatražila pomoć od psihijatara, tada joj je utvrđena ovisnost o kocki i nije se znala iz toga izvući. Suprug i ona su prije korone pokrenuli privatni obrt za taxi prijevoz, ali uslijed okolnosti i korone to nije prošlo s uspjehom i dalje nisu imali novca, a ona je i dalje kockala. Ovo što joj se stavlja na teret počinjeno na štetu ZM je posebno pogađa jer je oštećenik osoba koji je bio njezin prijatelj, bio je dugogodišnji prijatelj njezinog oca, a ona je od njega uzimala ove kartice kako bi priskrbila sredstva za život. Želi biti iskrena i kazati da njoj zapravo pored ZM nisu trebala dodatna sredstva za život jer je on bio toliko velikodušan da bi joj uvijek davao kad bi joj trebalo, ponavlja bili su jako dobri prijatelji. Nakon ovog kaznenog djela ona je sa svojim suprugom i djecom preselila u Irsku, a prije toga je pravomoćno osuđena presudom suda u Metkoviću na uvjetnu kaznu zatvora zbog kaznenog djela prijevare uz posebnu obvezu da u određenom roku naknadi oštećeniku u tom predmetu nastalu štetu, a koju posebnu obvezu nije ispunila radi čega joj je ta uvjetna osuda opozvana i ona da se po primitku opoziva sama iz Irske javila nadležnom sudu radi izdržavanja kazne iz iste odluke. Da se doista nije se skrivala, jednostavno nije prijavila adresu u Irskoj, odnosno prijavila je čak adresu u Irskoj, ali ne zna kako to ide među državama vezano za prijavu promjene adrese u drugoj državi. Da do sada oštećeniku nije vratila ovaj iznos za koji ga je oštetila. Naime, prilikom postupanja policijskih službenika povodom ovog utuženog događaja, da ih je pitala može li se javiti oštećeniku radi eventualnog dogovora oko povrata ovog iznosa te su joj oni sugerirali da ZM sada "pusti na miru". Također, očekivala je da će ZM o ovome pričati njezinom suprugu ili ocu, ali to se nije dogodilo, ZM im ništa nije rekao a nije im ništa rekla ni ona. Poznaje Edinu kćer HM, ali ni nju nije kontaktirala vezano za povrat ovog iznosa. Osim ovog protiv nje su u tijeku bila još dva kaznena postupka za kaznena djela počinjena 2020., dakle, prije ovog utuženog kaznenog djela, i smatrala je kako je "pravosuđe sporo" da neće još doći na red postupak za kazneno djelo počinjeno 2022. jer još nisu okončani postupci za djela iz 2020. Međutim, spreman je u cijelosti naknaditi oštećenikovoj kćerki ovaj iznos za koji je njezin sad pokojni otac oštećen, ukoliko ona bude to zahtijevala. Izražava duboko žaljenje i kajanje zbog učina ovog utuženog kaznenog djela i da ju je doslovno sram, kako ispred njezine obitelji tako ispred svih koji je poznaju. Sve što je učinila suprotno je njezinim moralnim uvjerenjima i kaje se već od samog početka učina ovog kaznenog djela. Također, dodala bi da je ovaj utuženi događaj na nju djelovao stresno, tako da njezino zdravstveno stanje više nije dobro, ima problema sa štitnjačom. Također, da je u svim ovim okolnostima zapravo sretna što je njezina obitelj ostala uz nju, moj suprug koji je spreman skupa s njom sudjelovati u vraćanju ovog iznosa oštećenoj HM. Da ona ima dobar posao, preko 20 godina je voditelj kuhinje, njezin suprug također radi, međutim to sve što on zaradi nije dostatno da vrate ove dugove i da žive kao obitelj time da ima jednu kćerku koja je studentica u Zagrebu i oni je financiraju i plaćaju njeno podstanarstvo, imaju dvije kćerke koje se školuju u Splitu i njima plaćaju podstanarstvo, jedna kćerka joj je udana i ima sina koji živi u [adresa], ali odvojeno od njih i on je samostalan. S obzirom na takve svoje obiteljske prilike moli sud da iste uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne i da se pruži šansa da zaradi i vrati ovaj iznos. Kao što je kazala 6 mjeseci je bila na odsluženju zatvorske kazne po presudi suda u Metkoviću i u tom postupku je imala posebnu obvezu naknade štete u visini 5.000,00 kuna. Međutim, to nije vratila jer taj iznos nije mogla "izvući" i odvojiti a da njezin suprug za to ne sazna. Zato taj iznos nije vratila.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvoda prometa po računu oštećenika kod HPB d.d. (list 14-15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Drniš broj 760288 od 4. travnja 2022. (list 19 spisa), izvod prometa po računu oštećenika kod Zagrebačke banke d.d. (list 20 spisa), popis transakcija izvršenih uporabom kartice oštećenika broj 516765***1749 (list 21 spisa), izvod prometa po računu oštećenika kod HPB d.d. s kemijskom označenim transakcijama od strane oštećenika (list 22 spisa), preslik kartice HPB d.d. oštećenika (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko- kninske, PP Drniš broj 760286 od 5. travnja 2022. (list 25 spisa), vrši se reprodukcija optičkog medija sa snimkom nadzornih kamera kod bankomata OTP banke (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Drniš broj 760287 od 5. travnja 2022. (list 28 spisa), izvršena je reprodukcija optičkog medija sa snimkom nadzornih kamera kod bankomata HPB d.d. (list 29 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika ZM sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Drniš 4. srpnja 2022. (list 62 spisa). Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osum. UM sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Drniš od 7. travnja 2022. te se reproducira pripadajući elektronski zapis i snimka (list 31-36 spisa), te se čita zapisnik o ispitivanju osum. UM sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Drniš od 18. srpnja 2022. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 55-61 spisa). Također, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Kako se okrivljena u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret očitovala da se smatra krivom te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznala počinjenje kaznenog djela čime je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice a obrana okrivljene u skladu je sa svim izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti u predmetnom postupku.

8. Ubrojivost i svijest okrivljene o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljena kod suda pobudila sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istu smatra ubrojivim.

9. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da je okrivljena kazneno djelo za koje se tereti počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htjela njegovo počinjenje.

10. Stoga je okrivljenu valjalo proglasiti krivom za učin kaznenog djela računalne prijevare, opisano po članku 271. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 a kažnjivo po čl. 271. stavak 2. KZ/11.

11. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

12. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

13. Tako je sud okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo za koje se tereti u cijelosti priznala čime je pokazala da je svjesna protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dala i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Nadalje, sud je okrivljenoj kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učina kaznenog djela za koje se tereti čime je pokazala da je svjesna i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je majka petero djece od kojih jedno malodobno. Također, sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je izrazila spremnost naknaditi štetu nastalu počinjenjem utuženog kaznenog djela kao i činjenicu da se na raspravi pred sudom ispričala kćerki pokojnog oštećenika koja je prihvatila ispriku.

14. S druge strane, sud je okrivljenoj kao otegotno cijenio činjenicu da je prema izvatku iz kaznene evidencije pravomoćno osuđivana i to presudom Općinskog suda u Metkoviću, broj K.73/2023 od 15. ožujka 2024., pravomoćna 15. ožujka 2024., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine. Također, i prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljena je u nekoliko navrata prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koja su joj izricane novčane kazne.

15. Okolnost da je okrivljena već pravomoćna kazneno osuđivana i to zbog kaznenog djela prijevare upućuje na zaključak da utuženi događaj nije izolirani slučaj u životu ove okrivljene već da je ista očito sklona činjenju kaznenih djela i to upravo radi stjecanja nepripadne imovinske koristi. Nadalje, za istaknuti je da sve okolnosti učina kaznenog djela za koje se tereti u ovom postupku a koje kazneno djelo je počinila prema oštećeniku ZM koji je bio njezin bliski prijatelj, osoba starije životne dobi, umirovljenik i čiju je dobrotu i privrženost njoj očito iskoristila činjenjem kaznenog djela na njegovu štetu ukazuju na naročito izraženu bezobzirnost i bešćutnost na strani ove okrivljene pri čemu okolnost da je inkriminirani period trajao od 29. siječnja 2022. do 13. ožujka 2022. te da je unutar tog razdoblja u kontinuitetu u više navrata podizala novac na bankomatima i vršila razna plaćanja, ukazuje na njezinu upornost u činjenju ovog kaznenog djela na štetu oštećenika sada pokojnog ZM.

16. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljene, težine počinjenog djela, stupnja krivnje (koji je maksimalan jer je kazneno počinjeno s izravnom namjerom), visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 8 godine), te sve okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelao počinjeno a posebno činjenicu da je dolazila svakog dana u kuću svog prijatelja te neopazice uzimala njegove bankovne kartice, sud okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca jer upravo tako izrečena kazna izražava društveni prijekor okrivljenoj povodom počinjenog kaznenog djela te će se po ocjeni suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

17. Međutim, imajući u vidu okolnost da je okrivljena kazneno djelo u cijelosti priznala, izrazila žaljenje i kajanje, ispričala se nasljednici pok. oštećenika ZM te izrazila spremnost naknaditi joj štetu pričinjenu predmetnim kaznenim djelom, sud je mišljenja da će se specijalna svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja cjelokupne kazne zatvora na koju je okrivljena osuđena, slijedom čega joj je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelao s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. Naime, za očekivati je da će se kroz izvršenje neuvjetovanog dijela kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da uvidi neprihvatljivost vlastitog ponašanja, pri čemu sud smatra, da će se upravo kroz djelomičnu uvjetnu osudu u cijelosti utjecati na okrivljenu da prestane činiti kaznena djela posebno iz razloga jer je svjesna da joj i kroz rok provjeravanja koji je odmjeren u jednom dužem periodu odnosno u trajanju od 4 (četiri) godine, u slučaju ponovnog činjenja kaznenog djela, može doći do opoziva uvjetnog dijela kazne zatvora.

14. Kako se tijekom postupka okrivljena nalazila u istražnom zatvoru te joj je nakon donošenja nepravomoćne presude istražni zatvor produljen, to se na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenoj UM uračunava u neuvjetovani dio kazne zatvora vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. veljače 2026., pa nadalje.

18. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 naloženo je okrivljenoj da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati nasljednici oštećenika HM iznos 9.735,02 eura ( 73.348,52 kuna). Naime, oštećenik ZM je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete koja mu je pričinjena predmetnim kaznenim djelom. Međutim, kako je tijekom postupka imenovani oštećenik preminuo to je sud, u smislu članka 156. stavak 2. ZKP/08 pozvao njegovu nasljednicu kćerku HM koja se očitovala da ostaje pri prijedlogu za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva i zatražila naknadu štete u iznosu, u kojem je, kako je to utvrđeno ovom presudom, njezinom ocu oštećeniku ZM nastupila šteta, pa je navedeni iznos valjalo priznati te obvezati okrivljenu na plaćanje zatraženog iznosa.

19. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena je oslobođena od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je nezaposlena, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja te se trenutno nalazi u istražnom zatvoru, pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

Šibenik, 4. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljena UM (putem Zatvora u Šibeniku)

3. branitelj okrivljenika Ivica Crnogaća, odvjetnik u Šibeniku

4. oštećenik HM

5. u spis