Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-171/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dijani Hofer, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (OIB:02958272670), Zagreb, Regionalni ured Rijeka, Slogin kula 1, protiv ovršenice AB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) z [adresa], radi ovrhe na plaći ovršenice, povodom žalbe dužnika ovršenice - društva Mardiva d.o.o. (OIB:49638924088) iz [adresa] izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-176/2026 od 18. veljače 2026., dana 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba dužnika ovršenice - društva Mardiva d.o.o. iz Rijeke, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-176/2026 od 18. veljače 2026. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je dužniku ovršenice – njezinom poslodavcu društvu Mardiva d.o.o. da u roku od osam dana od dostave navedenog rješenja isplati ovrhovoditelju na ime obroka što ih je kao poslodavac propustio obustaviti i isplatiti na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-7413/12 od 31.prosinca 2012. – tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 860,63 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 3. prosinca 1998. do isplate i to osnovom odredbe čl. 201. Ovršnog zakona (dalje:

OZ/12 – "Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024) prema kojoj ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke š to ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, pa kako iz dostavljene dokumentacije ovrhovoditelja proizlazi da se ovršenikov dužnik Mardiva d.o.o. oglušio na višekratne zahtjeve na postupanje po rješenju o ovrsi broj Ovr-7413/12 od 31. prosinca 2012. to je prvostupanjski sud na prijedlog ovrhovoditelja donio pobijano rješenje. U navedenom sadržaju je iscrpljeno obrazloženje pobijanog rješenja.

2. Pravovremenom žalbom dužnik ovršenice – društvo Mardiva d.o.o. (dalje: žalitelj) pobija opisano rješenje bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, no s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine. Žalitelj navodi da je poslodavac ovršenice od 2015. i da je zaprimio podnesak ovrhovoditelja od 3. kolovoza 2022. na koji je i odgovorio dostavivši očevidnik blokade od 11. kolovoza 2022. i isplatnu listu ovršenice za srpanj mjesec 2022. iz koje proizlazi da se navedenoj dio plaće isplaćuje na zaštićeni račun sukladno odredbi čl.212. Ovršnog zakona jer ista od 2015. ima blokirani račun. Ističe i da od 2023. ne posluje na adresi [adresa] već na adresi [adresa], 51, [adresa] koja je upisana i u sudski registar, a da je vlasnica društva slučajno bila u situaciji preuzimanja pobijanog rješenja na adresi [adresa].

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba žalitelja je osnovana.

5. Ponajprije valja navesti da obzirom na vrijeme pokretanja predmetnog ovršnog postupka (3. prosinca 1998.) svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi Ovršni zakon (dalje: OZ/96) objavljen u "Narodnim novinama" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 čime je uvjetovana – sukladno odredbi čl.19.stav.1. OZ/96 - i primjena Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) objavljenog u "Narodnim novinama" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11. - službeni pročišćeni tekst).

5.1. Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. ZPP u vezi sa čl.381. ZPP utvrđeno je da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. ZPP obzirom da pobijano rješenje ne sadrže nikakve razloge o sadržaju očitovanja žalitelja iz njegovih podnesaka od 7. ožujka 2018. (list 43 spisa), 2. siječnja 2019. (list 49 spisa) i 12. kolovoza 2022. (list 72 spisa) kojim se očitovao na dopise prvostupanjskog suda broj Ovr-7413/2012-24 od 6. veljače 2018., broj Ovr- 7413/2012-26 od 28. studenog 2018. i broj Ovr-7413/2012-34 od 3. kolovoza 2022. i dostavio dokumentaciju kojom potkrepljuje navode odnosnih očitovanja.

6. Obzirom da je zbog utvrđenih manjkavosti u postupanju prvostupanjskog suda ovaj sud onemogućen u ispitivanju zakonitosti i pravilnosti prvostupanjskog rješenja kao i odgovoriti na žalbene navode žalitelja, valjalo je pozivom na odredbu čl.369.stav.1.ZPP u vezi sa čl.381. ZPP i čl.19.stav.1.OZ ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Pri likom ponovnog odlučivanja o prijedlogu ovrhovoditelja utemeljenog na odredbi čl.177. OZ/96 prvostupanjski sud imati u vidu mjerodavnu zakonodavnu regulativu sadržanu u cit. odredbi čl.177. OZ/96 te novom obrazloženom odlukom omogućiti ovom sudu da meritorno ispita njezinu zakonitost i pravilnost i odgovori na žalbene navode žalitelja.

7. Prvostupanjskom sudu se istodobno stavlja na znanje da je predmetni postupak iniciran prijedlogom za ovrhu od 3. prosinca 1998. i da iz spisa nije razvidno koji su objektivni razlozi dugotrajnog provođenja postupka, slijedom čega je prvostupanjski sud u obvezi okončati predmetni postupak u razumnom roku.

U Varaždinu 4. svibnja 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer