REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19644/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe DOM MARKOVIĆ d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe PČ, zbog prekršaja iz 306. st. 1. t. 1. i 4. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", br. 18/22., 46/22., 119/22., 71/23., 156/23. i 61/25.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25-06/1089, Urbroj: 524-10-02/08-25-4 od 23. prosinca 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 30. travnja 2026., javno je objavio presudu 4. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: DOM MARKOVIĆ d.o.o., direktor PČ, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana,

II okrivljena odgovorna osoba: PČ, sin P i Z, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

krivi su

što su dana 17. prosinca 2025. u objektu na adresi [adresa]

1. pružali socijalnu uslugu smještaja za 9 korisnika, starijih osoba na drugom katu istog objekta, a za navedeni prostor nemaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga budući je Rješenjem Grada Zagreba Klasa: UP/I-550-01/23-006/2, Urbroj: 251-09-121/4-23-06 od 6. lipnja 2023. za taj objekt određeno da ispunjavaju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja za 20 korisnika starijih osoba za prostor koji se nalazi u podrumu, prizemlju i na prvom katu objekta dok drugi kat objekta nije na raspolaganju Domu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi pružali usluge za koje nemaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi i počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 306. st. 1. t. 1. istog Zakona, a za II okrivljenu odgovornu osobu po čl. 306. st. 2. u vezi čl. 306. st. 1. t. 1. istog Zakona,

2. pružali socijalnu uslugu smještaja u prostoru podruma, prizemlja i prvog kata objekta za 21 korisnika, a za navedeni prostor Rješenjem Grada Zagreba Klasa: UP/I-550-01/23-006/2, Urbroj: 251-09-121/4-23-06 od 6. lipnja 2023. određeno je da ispunjavaju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja za 20 korisnika starijih osoba, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi pružali usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 126. st. 5. i čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi i počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 306. st. 1. t. 4. istog Zakona, a za II okrivljenu odgovornu osobu po čl. 306. st. 2. u vezi čl. 306. st. 1. t. 4. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

I okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 13.270,00 eura (trinaest tisuća dvjesto sedamdeset eura), a

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 13.270,00 eura (trinaest tisuća dvjesto sedamdeset eura).

I okrivljenoj pravnoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 26.540,00 eura (dvadeset šest tisuća petsto četrdeset eura).

II okrivljenoj odgovornoj osobi

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 4.500,00 eura (četiri tisuće petsto eura), a

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 4.500,00 eura (četiri tisuće petsto eura).

II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 eura (devet tisuća eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, pod Klasom gornjom podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istima za dan 30. travnja 2026. godine. Naime, tijekom postupka sud je zakazao ročište 2. veljače 2026. na koje je pozvao okrivljenike te je I okrivljenik poziv za ročište uredno preuzeo dok II okrivljenik poziv nije preuzeo te se dostavnica poziva vratila s naznakom „nepoznat“ radi čega je ročište odgođeno. Uvidom u podatke JRO RH utvrđeno je da II okrivljenik ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je sud uputio poziv za ročište. Potom je sud zakazao ročište 3. ožujka 2026. na koje je također pozvao I i II okrivljenike, međutim i tada se isti na ročište nisu odazvali, a dostavnice poziva vratile su se kao neuručene. U daljnjem tijeku postupka sud je zakazao ročište i za 14. travnja 2026. te je ročište još jednom odgođeno jer okrivljenici na isto nisu pristupili iako je I okrivljenik poziv za ročište uredno preuzeo dok se dostavnica poziva za II okrivljenika vratila s naznakom „obavješten nije podigao pošiljku“. Kako I i II okrivljenici imaju saznanja da se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak jer su preuzeli obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona te je i I okrivljenik uredno zaprimao sudske pozive, očito je da izbjegavaju i primitak poziva i dolazak na sud radi čega im je sud za ročište zakazano 30. travnja 2026. pozive uručio putem e-oglasne ploče suda. Okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije bilo potrebno za donošenje ove zakonite odluke sud je proveo i zaključio glavnu raspravu 30. travnja 2026. bez nazočnosti okrivljenih jer je činjenično stanje utvrđeno i bez njihovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao rješenje Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom KLASA: UP/I-550-01/23-006/2, URBROJ: 251-09-121/4-23-06 od 6. lipnja 2023. (list 6-7 spisa), zapisnik o provođenju izvanrednog inspekcijskog nadzora nad pravnom osobom Dom Marković d.o.o. od 17. prosinca 2025. (osim izjave II okrivljenika PČ koja se nalazi na 3. odlomku zapisnika na listu 11 spisa (list 8-12 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 17-20 spisa) i Izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika (list 21-22 spisa) te je kao svjedokinju ispitao ZČ.

3.1. Svjedokinja ZČ iskazala je da se sjeća inspekcijskog nadzora koji je obavljen 17. prosinca 2025. na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući u kojoj posluje pravna osoba DOM MARKOVIĆ d.o.o. za usluge čiji je direktor II okrivljenik PČ, a nadzor se sastojao u provođenju odredbi Zakona o socijalnoj skrbi odnosno pružanju socijalnih usluga smještaja starijih osoba. To je bio izvanredni inspekcijski nadzor. Utvrdila je da navedena pravna osoba ima izdano rješenje Grada od 6. lipnja 2023. prema kojem ispunjava mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja starijih osoba na toj adresi. Tamo se nalazi obiteljska kuća na dva kata, a pružanje socijalnih usluga sukladno rješenju određeno je na podrumski prostor, prizemlje kuće i prvi kat kuće. Međutim, njoj je bilo nešto sumnjivo pa je inzistirala da ju II okrivljenik pusti na drugi kat kuće te je tada utvrdila da se i na tom katu kuće pružaju socijalne usluge starijim osobama iako taj dio kuće nije obuhvaćen rješenjem od 6. lipnja 2023. U tom prostoru zatekla je 9 korisnika usluge starijih osoba koji su bili u svojim krevetima. U daljnjem tijeku nadzora, provjerom prostora kuće koji je obuhvaćen rješenjem te pregledom dokumentacije koju joj je II okrivljenik dao na uvid utvrdila je da u tom dijelu kuće koji je obuhvaćen rješenjem I okrivljenik pruža usluge 21 osobi iako je rješenjem određeno da ima pravo pružati socijalne usluge smještaja za samo 20 osoba. Time su okrivljenici počinili prekršaje po Zakonu o socijalnoj skrbi kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Sastavila je zapisnik o inspekcijskom nadzoru koji su I i II okrivljenik potpisali bez isticanja primjedbi.

3.2. Iz cit. Rješenja Grada Zagreba KLASA: UP/I-550-01/23-006/2, URBROJ: 251-09-121/4-23-06 od 6. lipnja 2023. u bitnome proizlazi da pravna osoba Dom Marković d.o.o. zastupana po direktoru PČ ispunjava mjerila za pružanje socijalne usluge smještaja za 20 starijih osoba, na adresi u [adresa] i to u području podruma, prizemlja i prvog kata dok drugi kat objekta nije na raspolaganje Domu.

3.3. Iz cit. zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2025. u bitnome proizlazi da je u prostorijama DOM MARKOVIĆ d.o.o. na adresi [adresa] obavljen izvanredni inspekcijski nadzor vezan za pružanje socijalne usluge smještaja starijih osoba i to od strane viših inspektorica ZČ i JČ uz nazočnost direktora PČ kojom prilikom je inspektorica u bitnome utvrdila da je nadziranoj pravnoj osobi izdano Rješenje Grada Zagreba KLASA: UP/I-550-01/23-006/2, URBROJ: 251-09-121/4-23-06 dana 6. lipnja 2023. prema kojem Dom Marković d.o.o. ispunjava mjerila za pružanje socijalne usluge smještaja za 20 korisnika, starijih osoba u objektu u [adresa] i to podrumu objekta, prizemlju i prvom katu. Također iz zapisnika proizlazi da je inspektorica u podrumu objekta, prizemlju i prvom katu zatekla smještano 21 korisnika objekta, starijih osoba koji je i poimenice nabrojala u zapisniku, a na drugom katu objekta je zatekla smješteno 9 korisnika koje je također poimenice nabrojala. Na kraju zapisnika proizlazi da direktor PČ na sadržaj zapisnika nije imao primjedbe i da ga je vlastoručno potpisao uz stavljanje pečata tvrtke Dom Marković d.o.o.

3.4. Iz Izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu proizlazi da je II okrivljenik direktor društva s ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno.

3.5. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za I okrivljenu pravnu osobu te II okrivljenu odgovornu osobu proizlazi da su prekršajno osuđivani upravo zbog istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-4259/2024 od 20. svibnja 2024. koja je pravomoćna 05. rujna 2024.).

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući izvedene materijalne i personalne dokaze koji se međusobno podudaraju i nadopunjavaju te su u suglasju s navodima iz optužbe, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaje kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje obzirom je dala iskaz jasno, detaljno i u logičnom slijedu te se izvanrednog inspekcijskog nadzora dobro sjećala. Te zgode svjedokinja je obavljala svoju službenu radnju, bila je neposredni očevidac zatečenog stanja u Domu te je i sastavila zapisnik o nadzoru kojeg je bez primjedbe potpisao II okrivljenik. Stoga sud nije imao niti jedan razlog sumnjati u istinitost njezinog iskaza pa ga je cijenio kao vjerodostojan i valjani dokaz. Isto tako izvedene materijalne dokaze sud je cijenio kao valjane i zakonite dokaze jer je rješenje Grada Zagreba KLASA: UP/I-550-01/23-006/2, URBROJ: 251-09-121/4-23-06 dana 6. lipnja 2023. izdano od ovlaštenog tijela te valjano potpisano i ovjereno, a zapisnik o izvanrednom inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2026. je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona dokaz u postupku, a valja istaknuti da II okrivljenik nije stavio primjedbe na sadržaj zapisnika već ga je potpisao te pečatirao čime je potvrdio istinitost njegovog sadržaja. Izjavu II okrivljenika koja se nalazi u trećem odlomku zapisnika na listu 11 spisa sud nije cijenio kao dokaz niti je ista utjecala na sudsku odluku jer nije prije davanja iste II okrivljenik propisno upozoren.

6. Stoga je sud nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećene prekršaje jer je direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi. Također je nesporno utvrdio da je I okrivljenoj pravnoj osobi izdano Rješenje Grada Zagreba KLASA: UP/I-550-01/23-006/2, URBROJ: 251-09-121/4-23-06 od 6. lipnja 2023. o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja za 20 korisnika, starijih osoba, u objektu u [adresa], a okrivljenici su predmetne zgode u vrijeme inspekcijskog nadzora pružali uslugu smještaja većem broju korisnika točnije 21 korisniku. Također je sud utvrdio da je navedenim rješenjem utvrđeno pružanje socijalnih usluga smještaja u podrumu, prizemlju i prvom katu objekta u [adresa], a okrivljenici su pružali usluge smještaja i na drugom katu objekta koji nije obuhvaćen navedenim Rješenjem. Na taj način I i II okrivljenici počinili su prekršaje kažnjive po čl. 306. st. 1. t. 1. i 4. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi pa su stoga prekršajno odgovorni radi čega ih je sud proglasio krivima.

7. Obzirom je izvedenim dokazima činjenično stanje u potpunosti utvrđeno sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se napominje da je sud okrivljenicima pružio mogućnost da iznesu svoju obranu što nisu iskoristili.

8. Za prekršaje iz kažnjive odredbe čl. 306. st. 1. t. 1. i 4. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura, a za odgovornu osobu pravne osobe u iznosu od 2.650,00 do 6.630,00 eura.

9. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im utvrdio novčane kazne propisane Zakonom za terećene prekršaje uzimajući im kao otegotnu okolnost prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja dok olakotne okolnosti sud na strani I i II okrivljenika nije našao pa je potom tako utvrđene novčane kazne zbrojio i svakom okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti te da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik DOM MARKOVIĆ d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik PČ, [adresa]

3. tužitelj Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor

4. spis.