K-995/2025-38

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gudulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KŽČ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 118. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: Kazneni zakon), u svezi sa člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona, nakon održane rasprave, dana 4. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Ivana Čizmića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split, Katarine Vrbatović, te tumača za poljski jezik Magdalene Bakmaz,

I

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.)

u t v r đ u j e  s e

da je

OKRIVLJENI:  KACPER KŽ, MBS: [matični broj subjekta], sinu SŽ i LŽ, rođenom **.**.2003. u [adresa], stanuje  u [adresa],  državljaninu Poljske, mehaničaru sa  završenom osnovnom i tri razreda srednje škole, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovinskog stanja,

I. da je 18. kolovoza 2024. oko 03:10 sati u Splitu, Obala Ante Trumbića ("Matejuška"), u stanju psihotičnog poremećaja uz paralelnu zlouporabu sredstava ovisnosti, zbog čega nije bio u mogućnosti razumjeti prirodu djela niti upravljati svojom voljom i postupcima, kao ni shvatiti značenje svog postupanja, u nakani da BŽ teško tjelesno povrijedi, imenovanog udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave, uslijed čega je MŽ pao na tlo, nakon čega je istog više puta udario šakama i nogama po glavi i tijelu, uslijed čega je MŽ zadobio krvni podljev, ranu razderotinu nosa te prijelom nosnih kostiju s pomakom, što čini jednu cjelinu koja predstavlja povredu teške naravi,

dakle, u neubrojivom stanju drugog teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio u stanju neubrojivosti protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano u članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: Kazneni zakon), u svezi sa člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona.

II

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 51. stavkom 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14., dalje: ZZODS) određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi okrivljenika SŽČ u psihijatrijsku ustanovu u Republici Poljskoj u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovi ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu okrivljeni ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa stavkom 6. ZKP/08 okrivljeni SŽČ se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove nastale tijekom postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnice br. KO-DO-289/2025 od 21. ožujka 2025. protiv okrivljenika SŽČ zbog počinjenog u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano u članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: Kazneni zakon), u svezi sa člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona, a koje djelo da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Na temelju čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Nikola Sikirica na raspravi od dana 13. veljače 2026.g. je naveo da je nakon provedenog kratkog razgovora s okrivljenikom stekao dojam da je u aktualnom trenutku isti raspravno sposoban to jest da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim braniteljem i davati mu upute.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljeni je izjavio kako nije počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela za koje se tereti optužnicom. U svoj obrani pred ovim sudom je naveo kao je prema njegovom mišljenju cijela stvar podosta komplicirana jer MŽ dok je šetao uz plažu sam ničim provociran prema njemu vikao i njega vrijeđao jer je šetao bez gornje majice. Pitao ga je hoće li se s njime tući, on je odgovorio radi što želiš na što je on ustao, došao k njemu, zamahnuo je, on je to izbjegao i udario njega u glavu. I za njegovu obranu sve je snimljeno na kamerama. U trenutku kada ga je on njega prvi put udario pao je na zemlju, čini mu se da je više bio na koljenima nego na zemlji iz te pozicije mu je vraćao a i on njemu. Nije tada bio pod utjecajem nikakvih lijekova niti opojnih droga, samo je popio jednu pivu a o tome svjedoči činjenica nakon što je priveden u policiju, tamo su ga alko testirali, ali tada je već bio psihički u lošem stanju jer se sam nalazio u Hrvatskoj, nije imao puno novaca i to je za njega bilo psiho traumatsko stanje. Svjestan je da mu je dijagnosticirana psihoza te da je to ujedno razlog zbog kojeg se nalazi u psihijatrijskoj bolnici. U njegovu obranu svjedoči činjenica da nije bio pod utjecajem opojnih droga kao kokain, amfetamin, a MŽ jeste pod utjecajem opojnih droga i alkohola, čak je imao 3 promila alkohola u sebi. MŽ je prvi njega udario, a on je čekao da vidi što će on napraviti. Ne nitko nije bio drugi sudionik, ali jesu drugi ljudi koji su tamo sjedili i vidjeli da se tuku, bacali su na njega boce, ne zna koji su to bili ljudi, ti isti ljudi su se njemu smijali, a to što je nogom udarao VŽ proizlazi iz činjenice što je ovaj prema njemu htio upotrijebiti nož a što je on htio samo izbjeći, odnosno samo se je branio.

4.1. Na poseban upit suda je li mu neobično da se u razmaku od 6 sati našao u gotovo identičnoj situaciji, isti odgovara da je malo neobično, ali u svoju obranu navodi da je ostao sam u Hrvatskoj, brat ga napustio, otac se nije javio, a nakon što se javio rekao je da mora čekati, ostao je sam, bio je u psihozi, bilo mu je teško, ostao je sam u Hrvatskoj. Samo da pojasni taj nož je primijetio kod BŽ u trenutku kada ga je oborio s nogu, postavio mu je pitanje "Je li ti dosta", u tom trenutku on stavlja ruku u džep, vidio je da je posegnuo za nožem i on ga je nastavio udarati nogama da bi ga spriječio da ga dalje ne napadne nožem. Nakon toga su po njemu počeli bacati boce, ljudi su ga počeli ismijavati a on je uspio pobjeći prema gradu jer je htio samo potražiti led kako bi stavio na rane koje je zadobio. Tada je susreo dva policajca koji su dobili dojavu da je netko istučen i zadržali su ga. U Poljskoj je bio mjesec dana u zatvorenoj bolnici na liječenju zbog uzimanja kokaina. Po izlasku iz bolnice ostao je još mjesec dana pod terapijom za psihozu i nakon tih mjesec dana ostavio je lijekove jer je sve bilo u redu. Osjeća se dobro, ponavlja mjesec dana liječenja u bolnici bilo je dovoljno, ali sada može reći da je stabilan, ne provocira ljude, jednostavno je opušten, prima terapiju koju mu je dr. postavila, ima samo riječi zahvale, smatra da je spreman za egzistiranje u društvu jer mu je terapija dobro postavljena i djeluje. Naravno ako mu sud dozvoli da se vrati u svoju matičnu zemlju nakon toliko dugog boravka u bolnici zbog činjenice da je nevin, bio bi zahvalan ako mu sud dozvoli. Sigurno će redovno nastaviti uzimanje propisanu terapiju.

5. Tijekom dokaznog postupka suglasnošću stranaka je u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SŽČ u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Prvoj policijskoj postaji Split od 18. kolovoza 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 18-19, 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika SŽČ ĐŽ sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu 10. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 106-110 spisa), medicinska dokumentacija za žrtvu BŽ (list 12 spisa), fotografije ozljeda žrtve BŽ (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SŽČ serijskog broja: [serijski broj] od 18. kolovoza 2024. (list 14 spisa), službena bilješka PUSD, Prve policijske postaje Split, od 18. kolovoza 2024. u dijelu o službenom postupanju policijskih službenika (list 16 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenog SŽČ s prijevodom na hrvatski jezik (list 25-38 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. kolovoza 2024. (list 61-62 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. kolovoza 2024. (list 63 spisa), psihijatrijsko vještačenje sastavljeno po stalnom sudskom vještaku dr. med. Darku Marčinku od 17. listopada 2024. (list 64-65 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje sastavljeno po stalnom sudskom vještaku dr. med. Antoniju Alujeviću od 19. prosinca 2024. (list 87-90a spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve BŽ u svojstvu svjedoka - oštećenika od 14. veljače 2025. (list 97-99 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ od (list 101-102 spisa), čita se nalaz i mišljenje o raspravnoj sposobnosti okrivljenika sa rasprave od 13. veljače 2026. napravljeno po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici te pisani nalaz i mišljenje od 23. ožujka 2026. napravljen po prof. dr. sc. Vesni Šendula Jengić prim. dr. med. psihijatar subspec. forenzičke psihijatrije.

6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako je dokazni postupak okončan.

7. Međutim, da bi okrivljeni počinio predmetno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela onako kako mu se stavlja na teret ovom optužnicom proizlazi iz detaljnog iskaza svjedoka žrtve BŽ i svjedoka ČŽ.

8. Ispitan svjedok žrtva MŽ je naveo da je 18. kolovoza 2024. oko 3:10 sati s prijateljem ČŽ sjedio na Trumbićevoj obali. Dodao je da je, kada je popio jedno pivo, uočio nepoznatog muškarca koji je više puta glasno povikivao: "do you wanna fight", prilazeći muškarcima koji su tu sjedili. Izjavio je da je potom došao u njegovu neposrednu blizinu da ga smiri, međutim, okrivljenik ga je udario zatvorenom šakom desne ruke u glavu prije nego što mu je išta uspio reći. Od siline udarca je pao na tlo, a okrivljenik se sagnuo i udarao ga šakama po glavi i tijelu. Kada ga je nogama pokušao odgurati od sebe, okrivljenik ga je počeo i nogama udarati po tijelu. Tada se njegov prijatelj ČŽ umiješao kako bi zaustavio napad, na što se okrivljenik udaljio. Naveo je i da su mu odmah potom u Kliničkom bolničkom centru Split konstatirana teška tjelesna ozljeda u vidu prijeloma nosne kosti s pomakom ulomka te ozljede otvorene rane arkade lijevog oka, usne i čela.

9. Suglasnošću stranaka pročitan je iskaz svjedoka oštećenika ČŽ kojeg je isti dao pred II. Policijsko postajom 17.veljače 2025. kada je iskazao da je dana 18. 08. 2024. oko 3,10 sati bio s prijateljem RŽ na Trumbićevoj obali, sjedio na zidiću i pio pivo. U jednom trenutku do njih i drugih ljudi koji su bili oko njih došao je pješke nepoznati momak iz smjera zapadne obale. Bio je uočljiv je r bi bio bez majice, i izdaleka je vikao "I am from Poland" a kada im se približio počeo ih je i vrijeđati. Kada je pogledao na njega i BŽ RŽ mu je na engleskom jeziku rekao da ušuti, te je u tom trenutku nepoznati muškarac krenuo prema njima i RŽ je ustao, a ovaj ga je muškarac bez ikakvog upozorenja udario zatvorenom šakom desne ruke u glavu uslijed kojeg udarca je RŽ završio na podu. Kada je RŽ pao na pod ovaj muškarac ga je na podu sigurno udario dva do tri puta nogom u predjelu glave nakon čega ga je i šakom uspio udariti u glavu. On se tada umiješao u sukob na način da je svojim tijelom stao između ovog muškarca i BŽ koji se nalazio na podu. Ovaj muškarac je prestao s fizičkim napadom na BŽ i udaljio se u pravcu Matejuške a on je pozvao policiju i hitnu pomoć s obzirom da je RŽ zadobio teške tjelesne ozljede. Svjedok posebno ističe da RŽ nije provocirao ovog muškarca samo mu je na engleskom jeziku rekao da ušuti jer ih je vrijeđao i nije se imao namjeru s njim fizički sukobiti a ustao se iz razloga jer je ovaj muškarac krenuo prema njima kako bi mogao napasti.

10. Iskaz navedenog svjedoka ovaj sud je u cijelosti prihvatilo kao logičnim, uvjerljivim i istinitim.

11. Prema sudsko – medicinskom nalazu i mišljenju kojeg je sačinio stalni sudski vještak dr. Antonio Alujević vidljivo je da je žrtva MŽ kritične prigode, osim lakih tjelesnih ozljeda, zadobio i krvni podljev, ranu razderotinu nosa te prijelom nosnih kostiju s pomakom što čini jednu cjelinu koja predstavlja (običnu) tešku tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupo tvrdim sredstvom (stisnuta šaka, moga obuvena u cipelu) silom jakog intenziteta. Također je razvidno kako su sve ozljede koje je MŽ kritične prigode zadobio nastale s najmanje tri međusobno neovisna udarca.

12. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak kao i sve prethodno utvrđeno ovaj sud došao je do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik SŽČ u nakani da BŽ teško tjelesno povrijedi, imenovanog udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave, uslijed čega je MŽ pao na tlo, nakon čega je istog više puta udario šakama i nogama po glavi i tijelu, uslijed čega je MŽ zadobio krvni podljev, ranu razderotinu nosa te prijelom nosnih kostiju s pomakom, što čini jednu cjelinu koja predstavlja povredu teške naravi.

13. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu a s obzirom na stanje okrivljenika u trenutku kada je isti uhićen zatražio psihijatrijsko vještačenje okrivljenog koje je i provedeno 17. listopada 2024. godine u bolnici za osobe lišene slobode u Svetošimunskoj u Zagrebu. Vještak Darko Marčinko specijalist psihijatar je napravio uvid u spis, izjave svih svjedoka, rješenje o istražnom zatvoru kao i medicinsku dokumentaciju te dao nalaz i mišljenje prema kojem kod okrivljenog postoje smetnje iz kruga mentalnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanog uporabom više vrsta psihoaktivnih tvari. Kod istog u podlozi psihotičnog poremećaja postoji paranoidna obrada realiteta do razine deluzija u okviru psihotičnih proživljavanja. Okrivljeni je određeno vrijeme proveo na Klinici za psihijatriju KBC Split te iz otpusnog pisma iz te Klinike razvidno kako je okrivljeni sklon zlouporabi više sredstava ovisnosti. Kod istog postoji djelomična amnezija u opisu događaja kada je počinjeno kazneno djelo najvjerojatnije poradi neuzimanja psihijatrijske terapije uz konzumaciju sredstava ovisnosti što je dovelo da jačeg psihotičnog pogoršanja uz prisutnost psihotičnih simptoma. Vještak je mišljenja da je okrivljeni u trenutku počinjenja djela imao jače pogoršanje psihotičnog poremećaja uz paralelnu zlouporabu sredstava ovisnosti te je bio neubrojiv odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje tempore criminis bila je u kategoriji neubrojivosti. Vještak je također predložio izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja (psihijatrijska ustanova - smještaj) jer postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti djelovati na počinjenje novog kaznenog djela jer da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji ukoliko ne postoji proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja pod nadzorom mogao počiniti i teže kazneno djelo. Po mišljenju vještaka u trenutku kada je on izradio ovo vještvo a to je bilo 17. 10.2024. okrivljeni je a s obzirom da u zatvorskoj bolnici prima preporučenu psihijatrijsku terapiju zahvaljujući kojoj je došlo do izvjesnog poboljšanja psihičkih funkcija tako da smatra kako je isti aktualno raspravno sposobno.

14. U pogledu duševnog stanja zdravlja okrivljenik, nakon četiri mjeseca liječenja u psihijatrijskoj bolnici na Rabu stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke sc. Vesni Šendula Jengić izradila je dana 10. ožujka 2026. godine medicinsko psihijatrijski nalaz i mišljenje o stanju duševnog zdravlja okrivljenika u kojem je navela da se okrivljeni u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula nalazi od 21. svibnja 2025. a prethodno je boravio u bolnici za osobe lišene slobode isti je aktualno raspravno sposoban a s obzirom da se nad istim provodi obvezno psihijatrijsko liječenje kontinuirano do dana izrade vještva imenovani, je u strukturiranim uvjetima i u stanju apstinencije od K tijekom višekratnih razgovora ne stječe se dojam ćutilnih obmana te distrakcije od realiteta, a prema opisu samog djela iskazuje kritičnost pa stoga smatra da je njegovo stanje sada u remisiji i da više nema elemenata koji bi zahtijevali neophodan bolnički forenzički tretman. Što se tiče provođenja sigurnosne mjere ista se nije mogla očitovati iz razloga što imenovani nema prebivalište u [adresa] te nije moguće istog pratiti i nadzirati. Sadašnja klinička slika ukazuje na remisiju psihotičnih simptoma te rast kritičnosti prema uporabi opojnih tvari.

15. Oslanjajući se na provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika gdje je preporučeno da se okrivljenik liječi na slobodi ustanovu temeljem čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama koji nalaz i mišljenje je ovo vijeće prihvatilo kao stručno i znanstveno argumentirano. Upravo, temeljem ranije spomenutog vještva vijeće je nakon provedene rasprave utvrdilo kako je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za određivanje njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbama ZZODS-a, odnosno u konkretnom slučaju a s obzirom da se okrivljeni već godinu dana liječi u psihijatrijskoj ustanovi potrebno je provesti obvezno psihijatrijsko liječenje koje se može provoditi u ambulantnim uvjetima, a sve zbog mogućnosti da u budućnost počini neko novo kazneno djelo upravo zbog ranije spomenutih duševnih i psihičkih smetnji.

16. Bez obzira što okrivljenik u vrijeme izvršenja protupravnog djela nije bio ubrojiv i kod takvih osoba postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali ne kao posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba već kao posljedica bolesti duševnog stanja koja onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje, stoga namjeru takvih osoba treba cijeniti prema objektivnim pokazateljima njihovog ponašanja te ocjenjivati takvo ponašanje u sklopu uobičajenog razumnog ponašanja prosječne osobe. Imajući u vidu ponašanje okrivljenika inkriminirane prigode, činjenicu da je drugog teško tjelesno povrijedio opravdano se može zaključiti kako kod uobičajenog slijeda događaja ovakvim ponašanjem se manifestira volja da drugoga teškom tjelesno povrijedi.

17. Isto tako u dijelu o kojem se govori o svijesti kod okrivljene osobe, a radi se o osobi kod koje su utvrđene teže duševne smetnje i u tom dijelu treba primijeniti iste objektivne kriterije kod utvrđivanja elemenata svijesti. Pri tome treba ukazati kako je utvrđeno ponašanje okrivljenika kod kojeg on poduzima cijeli niz radnji koje trebaju dovesti do odgovarajuće posljedice pa prema tome kod njega postoji svijest da će kod oštećenih izazvati strah za vlastiti život odnosno željenu posljedicu te se u slučaju ovih kaznenih djela zakonska obilježja ostvaruju i kad počinitelj nema namjeru ostvariti već je bitno da je ona takva, da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod osoba kojima je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost.

18. Dakle okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja utuženog protupravnog djela koja se mogu počiniti isključivo s namjerom, ali pri tom treba napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana odnosno rezultat je biopsihološkog stanja uslijed kojeg isti nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržati da se radnje ne čini te nije mogao voljno kontrolirati niti savladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravno djelo ili njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

19. Temeljem navedenog sukladno čl. 554. st. 1. ZKP-a (KZP/08), pod dijelom I. izreke valjalo je donijeti presudu kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti dok pod dijelom II. izreke rješenjem odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi okrivljenika SŽČ u psihijatrijsku ustanovu u Republici Poljskoj u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

20. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovi ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu okrivljeni ne započne liječenje na slobodi.

21. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa stavkom 6. ZKP/08 okrivljeni SŽČ se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove nastale tijekom postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

22. Navedeno proizlazi iz njegove obrane koja je prihvaćena osnovanom, kojom prilikom isti navodi kako je bez primanja, zbog čega bi eventualno plaćanje troškova ovog kaznenog postupka ugrozilo i ovako narušeno njegovo financijsko stanje, što je ovaj sud uzeo u obzir kao i činjenicu da je okrivljenik ovo djelo počinio u neubrojivom stanju, zbog čega je u konačnici oslobođen obveze plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

23. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 4. svibnja 2026.g.

SUDAC:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku – Insula

- branitelju okrivljenika Ivanu Čizmiću, odvj. u Splitu

Po pravomoćnosti:

- oštećeniku VŽ

- Županijskom sudu u Splitu