Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1860/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.70.st.1.al.1. Zakona o trgovini, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 04. svibnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. g., od oca Đ i majke S, sa prebivalištem u mjestu [adresa], hrvatski državljanin, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, s povremenom primanjima, neoženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 24. srpnja 2025. god. u Umagu, na plaži turističkog naselja Stella Maris, obavljao djelatnost trgovine, vršeći prodaju pekarskih proizvoda – krafna i štrudli, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe ili za obavljanje usluga u trgovini, pri čemu je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 55,00 eura,
dakle, neovlašteno vršio prodaju robe,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. Zakona o trgovini, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.70.st.1.al.1. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna
u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.76. Prekršajnog zakona od okrivljenik se oduzima protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 55,00 (pedeset pet) eura, koja se ima uplatiti u Državni proračun.
Ako okrivljenik novčanu kaznu, troškove prekršajnog postupka, te imovinsku korist ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice od brojem UP/I-336-02/25-02/154 od 22. kolovoza 2025. g. godine, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom, gdje je izjavio da se ne smatra krivim, jer da je navedene prilike upravo izlazio iz vozila, kada je naišao inspektor, kojem je na njegov upit izjavio da ima 15 krafni i 5 štrudli, koje je namjeravao prodati na plaži. Nakon toga da nije prodao i da to nikada više nije radio, te da mu je to bilo potrebno kako bi nešto zaradio jer je nezaposlen i bez primanja, zbog čega je predložio da mu se ne izriče visoka kazna jer istu nije u mogućnosti platiti.
3. U svojstvu svjedoka ispitan je tržišni inspektor SŽ, koji je iskazao kako se sjeća se da je navedene prilike za vrijeme održavanja teniskog turnira u Umagu, kada su obavljane i druge vrste kontrola nad zakonitosti poslovanja, zatekao okrivljenog u turističkom naselju Stella Maris, kako kod sebe ima pekarske proizvode u manjoj količini, koje je nudio na prodaju no za to nema obrtnicu tj. odgovarajuće odobrenje. Isti nije ni sporio da su ti proizvodi bili namijenjeni prodaji, a po njegovim navodima navedene su i cijene svakog pojedinačnog proizvoda, a radilo se o krafnama i štrudlama.
4. U postupku je sud pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 24. srpnja 2025, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kao i iskaz ispitanog svjedoka, koji su u bitnim činjenicama podudarni, kao i druge provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.
6. Razlozi na koje se okrivljeni pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu opravdati, budući se za počinjenje opisanog prekršaja ne traži zaključenje pojedinačne kupoprodaje, nego je dostatan čin obavljanja trgovine u širem smislu – npr. izlaganje ili priprema proizvoda za prodaju. Činjenica da je okrivljeni izvlačio iz automobila pekarske proizvode i namjeravao ih ponuditi kupcima predstavlja upravo „obavljanje djelatnosti trgovine“ bez registracije, dok citirani zakon ne zahtijeva da inspektor zatekne samu kupoprodaju robe, već da dođe do obavljanja djelatnosti trgovine u užem smislu.
7. Slijedom toga u postupanju okrivljenika stekla su se obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući da odredba čl.70.st.1.al.1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.) Stoga je za navedeni prekršaj proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove odluke.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela u posljednje tri godine, njegovo sudjelovanje u postupku, izostanak većih štetnih posljedica, te manja količina robe namijenjene prodaji.
9. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljenom izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj, držeći da se obzirom na sve navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja, slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se time ispuniti svrha ovog postupka.
10. U odnosu na protupravno stečenu imovinsko pravnu korist sud je postupio u smislu odredbe čl.76. Prekršajnog zakona i oduzeo ju od okrivljenika.
11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 04. svibnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
