REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-1118/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Druga fundacija SPV d.o.o. iz Zagreba, Lonjička ulica 2A, OIB: 25132169807, zastupano po punomoćniku Miri Marinoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, radi ovrhe, dana 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, nadoknaditi ovrhovoditelju Druga fundacija SPV d.o.o., OIB: 25132169807, trošak postupka izravne naplate u iznosu 125,00 eura s zateznom kamatom od 4. svibnja 2026., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka izravne naplate u preostalom zatraženom iznosu kao neosnovan.

III. Nalaže se ovršeniku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, nadoknaditi ovrhovoditelju Druga fundacija SPV d.o.o., OIB: 25132169807 trošak ovog postupka u iznosu 62,50 eura s zateznom kamatom od 4. svibnja 2026., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troška koji su mu nastali u postupku izravne naplate koju provodi Financijska agencija.

2. U navedenom zahtjevu ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu i sastava zahtjeva za izvansudsku ovrhu s specifikacijom.

3. Zahtjev je djelomično osnovan.

4. Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisano da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebi za provedbu ovrhe.

5. Visina naknade troška se određuje na temelju odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa).

6. Uvidom u osnovu za plaćanje i zahtjev za izravnu naplatu, sud je utvrdio da se postupak izravne naplate vodio radi namirenja tražbine u iznosu 5.819,43 eura s zateznom kamatom.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a i odredaba Tarife ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 125,00 eura (Tbr. 11. točka 5. Tarife, u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife).

8. Na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo i na isplatu zatezne kamate na navedeni iznos od dana donošenja ovog rješenja, a stopa zatezne kamate je određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 26/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu: ZOO).

9. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izvansudsku ovrhu s specifikacijom.

10. Naime, pred Financijskom agencijom se vodio postupak izravne naplate (članak 209. OZ-a), a ne postupak izvansudske ovrhe (članak 284. OZ-a), slijedom čega ovrhovoditelj nije niti podnio zahtjev za izvansudsku ovrhu, nego zahtjev za izravnu naplatu (za koji mu je priznato pravo na naknadu u iznosu 125,00 eura), što znači da trošak sastava zahtjeva za izvansudsku ovrhu nije niti nastao.

11. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava podneska kojim je specificirao tražbinu. Naime, u navedenom podnesku je naveden dio tražbine utvrđene osnovom za plaćanje radi čijeg namirenja se zahtjeva izravna naplata, slijedom čega se navedeni podnesak ima smatrati dijelom zahtjeva za izravnu naplatu te je naknadom troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu obuhvaćena i naknada troška sastava te specifikacije, zbog čega ovrhovoditelj nema pravo na posebnu naknadu za navedeno.

12. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu 62,50 eura (Tbr. 11 točka 10., u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife) s zateznom kamatom na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 29. stavak 2. ZOO-a.

13. Slijedom navedenog, valjao je, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. svibnja 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku