Poslovni broj: Pp-6475/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 4. i čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/26- 4/804, Ur.br:511-19-44-26-1 od 7. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku JF, OIB [osobni identifikacijski broj], utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona te za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), koju je dužan platiti u roku trideset dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se oslobađa obveze naknade troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/26-4/804, Ur.br:511-19-44-26-1 od 7. siječnja 2026., okrivljenik JF, proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) za prekršaj iz čl. 236. st. 4. i čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i troškovima postupka navodeći u bitnom da u potpunosti priznaje krivnju za prekršaje koji su mu stavljeni na teret i iskreno se kaje zbog istih. Nije ih učinio namjerno, već iz neznanja, utvrđene nepravilnosti je ispravio te je sam kupio vatrogasni aparat. Svjestan je svoje odgovornosti, no financijsko stanje nije mu baš dobro, zbog čega moli da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

3. Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj sud okrivljeniku za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan za istovrsna djela prekršaja, a što je razvidno iz priložene prekršajne evidencije, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

4. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačka, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.