Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Pn-312/2021-27

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po punomoćniku Deanu Ilijevskom, odvjetniku u Labinu, radi naknade štete, izvan ročišta, 04. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tuženiku Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 1.437,50 eura (tisuću četiristo trideset sedam eura i pedeset centi) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 04. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se preostali dio zahtjeva tuženika za isplatu troškova parničnog postupka preko dosuđenih 1.437,50 eura pa do zatraženih 2.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predmetnom tužbom zahtijevao od tuženika isplatu naknade štete u iznosu od 1.386,21 eura / 10.444,38 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 796,34 eura / 6.000,00 HRK od 18. ožujka 2021. te na iznos od 589,87 eura / 4.444,38 HRK od 26. siječnja 2021., kao i s troškovima ovosudnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koja šteta da je za tužitelja nastala kao posljedica štetnog događaja – prometne nesreće koja se 26. siječnja 2021. dogodila na autocesti A7-GP Rupa-Matulji-Orehovica-Sv. Kuzam-Hreljin-Šmirka D8, u tunelu Draga, na području Općine Rijeka, u kojoj je tužitelj sudjelovao kao vozač osobnog automobila marke BMW, serija 4 420D XDRIVE, registarske oznake i broja [registarska oznaka], za koji štetni događaj da je odgovoran osiguranik tuženika, Ceste Rijeka d.o.o.

1.1. Tužitelj dalje navodi kako je u predmetnom štetnom događaju pretrpio tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vrata te da je danima nakon osjećao bolove u gornjem dijelu vratne kralježnice, a da je u trenutku nastanka predmetnog štetnog događaja putovao na zakazani operativni zahvat prednjeg križnog ligamenta desne noge u Specijalnoj bolnici za ortopediju Dr. Nemec pa da je njegovo zdravstveno stanje bilo dodatno pogoršano, a oporavak otežan, odnosno da je u predmetnom štetnom događaju tužitelj pretrpio neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti, s koje osnove tužitelj potražuje 796,34 eura / 6.000,00 HRK s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

1.2. Tužitelj da je u predmetnom štetnom događaju pretrpio i značajnu materijalnu štetu na navedenom automobilu, koje troškove popravka da je sam u cijelosti izmirio pa potražuje od tuženika imovinsku štetu u ukupnom iznosu od 589,87 eura / 4.444,38 HRK, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti osporio tužbeni zahtjev tužitelja, kao i pasivnu legitimaciju, navodeći kako ne bi bilo sporno da su Ceste Rijeka d.o.o. osiguranik tuženika, ali da isti osiguranik tuženika nije odgovoran za predmetnu nezgodu jer da isti ne upravlja javnim cestama, uključujući i cestu na kojoj je došlo do predmetne nezgode.

2.1. Tuženik dalje navodi da su Ceste Rijeka d.o.o. ugovorni izvođač redovnog održavanja cesta, odnosno da odgovaraju samo u slučaju da nisu izvršili neku od ugovornih obveza, a u konkretnom slučaju da je navedeni osiguranik tuženika svoju obvezu ophodnje prema planu izrađenom od strane zakonskog ovlaštenika obavio, a da obveza istog nije permanentni nadzor predmetne ceste 0-24 sata. Odgovornost osiguranika tuženika da bi postojala i ukoliko nakon dojave o predmetu na cesti, nije poduzeo nikakve radnje radi otklanjanja predmeta s kolnika, što u konkretnom slučaju da nije bila situacija. Ugovor koji osiguranik tuženika ima sklopljen djeluje samo između ugovornih strana i nema učinka prema tužitelju koji se ima smatrati trećom osobom u odnosu na taj ugovor.

2.2. Tuženik je osporio i visinu tužbenog zahtjeva, navodeći kako tužitelj ne dostavlja nikakve dokaze u pogledu navedenog pa predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti, uz obvezu tužitelja naknaditi tuženiku troškove ovog postupka.

3. U tijeku postupka pribavljen je službenim putem od osiguranika tuženika ophodarski dnevnik i ugovor o redovitom održavanju cesta, kao i fotografije mjesta štetnog događaja i vozila koja su u istome sudjelovala, te obavijesti o dojavi od 26. siječnja 2021., proveden je dokaz saslušanjem tužitelja te je određeno provođenje dokaza prometnim vještačenjem.

4. Podneskom od 29. travnja 2026. tužitelj je u cijelosti povukao tubu i tužbeni zahtjev u ovosudnom predmetu.

5. Podneskom od 29. travnja 2026., tuženik se očitovao na podnesak tužitelja iz točke 4. obrazloženja ove odluke, navodeći kako se ne protivi povlačenju tužbe i tužbenog zahtjeva, ali kako potražuje trošak ovosudnog parničnog postupka prema naznačenom troškovniku, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. Na ročištu održanom 29. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti zamjenika punomoćnika tuženika, tuženik je u cijelosti ostao kod navoda iz podneska opisanog u prethodnoj točki obrazloženja ove odluke.

7. Sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP), tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Stavkom 9. navedenog članka propisano je nadalje da se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.

8. Slijedom navedenog, a obzirom je tužitelj podneskom od 29. travnja 2026. u cijelosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, na koje povlačenje tužbe je tuženik pristao, to je primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 158. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a.

9.1. Tuženiku, koji je bio zastupan po kvalificiranom punomoćniku u osobi odvjetnika, je trošak zastupanja priznat prema postavljenom zahtjevu, a sukladno vrijednosti predmeta spora i to za radnje: sastava odgovora na tužbu, sukladno Tarifnom broju 8. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. - dalje: Tarifa), u visini od 100 bodova, što primjenom vrijednosti jednog boda od 2,00 eura, sukladno Tarifnom broju 54. Tarife, iznosi 200,00 eura, zastupanja na ročištu 07. svibnja 2025., 03. rujna 2025. i 20. studenog 2025., sukladno Tarifnom broju 9. točki 1. Tarife, u visini od 100 bodova, odnosno u iznosu od 200,00 eura za svako ročište, zastupanja na ročištu 24. veljače 2026., sukladno Tarifnom broju 9. točki 5. Tarife, u visini od 25 bodova, odnosno u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 29. travnja 2026., sukladno Tarifnom broju 9. točki 2. Tarife, u visini od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 eura, te sastava podneska od 03. lipnja 2025., sukladno Tarifnom broju 8. točki 1. Tarife, u visini od 100 bodova, odnosno u iznosu od 200,00 eura, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25%, sukladno Tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 287,50 eura.

.

9.2. Paricijski rok određen je u skladu sa člankom 328. stavkom 2. ZPP-a, od 15 dana.

9.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja, te je tuženiku na ime ukupnih troškova ovog postupka dosuđen novčani iznos od 1.437,50 eura.

9.4. Tuženiku nije priznat preostali dio zahtjeva za isplatu troškova parničnog postupka preko dosuđenih 1.437,50 eura pa do zatraženih 2.000,00 eura, odnosno zatraženi trošak sastava podneska od 29. travnja 2026. u iznosu od 250,00 eura, zatraženi trošak zastupanja na ročištu 24. veljače 2026., u iznosu preko 50,00 eura te zatraženi trošak zastupanja na ročištu 29. travnja 2026., u iznosu preko 100,00 eura.

9.5. Nagrada za zastupanje na ročištu 24. veljače 2026. tuženiku nije priznata po Tarifnom broju 9. točki 1. Tarife, u zatraženom iznosu od 200,00 eura s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost, obzirom je navedeno ročište odgođeno početka raspravljanja pa nagrada tuženiku za zastupanje na navedenom ročištu pripada po Tarifnom broju 9. točki 5. Tarife, odnosno 25% nagrade iz Tarifnog broja 7. točke 1. Tarife, odnosno novčani iznos od 50,00 eura, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25%, sukladno postavljenom zahtjevu tuženika.

9.6. Nagrada za zastupanje na ročištu 29. travnja 2026. tuženiku nije priznata po Tarifnom broju 9. točki 1. Tarife, u zatraženom iznosu od 200,00 eura s pripadajućim poreznom na dodanu vrijednost, obzirom je na navedenom ročištu raspravnim rješenjem utvrđeno povlačenje tužbe, odnosno obzirom da je na navedenom ročištu postupak završen povlačenjem tužbe pa tuženiku nagrada za zastupanje na navedenom ročištu pripada po Tarifnom broju 9. točki 2. Tarife, odnosno 50% nagrade iz Tarifnog broja 7. točke 1. Tarife, odnosno novčani iznos od 100,00 eura, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25%, sukladno postavljenom zahtjevu tuženika.

9.7. Tuženiku nije priznata nagrada za radnju sastava podneska od 29. travnja 2026., budući ista prema stavu ovog suda, a u smislu odredbe članka 155. ZPP-a, nije bila potrebna za vođenje konkretne parnice, osobito imajući u vidu da je tuženik na ročištu održanom 29. travnja 2026., bio zastupan po zamjeniku punomoćnika pa je sadržaj predmetnog podneska, koji suštinski predstavlja pristanak na povlačenje tužbe i zahtjev za naknadu troškova postupka, mogao biti usmeno postavljen na predmetnom ročištu.

9.8. Slijedom navedenog, odlučeno je kako u točki III. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 04. svibnja 2026.

Sudac

Andreja Žigante

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.