REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6194/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BR, zbog djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-4/144 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 02.01.2026.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 04. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice BR i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa: 211- 07/26-4/144, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 02.01.2026.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura), koju je obvezna platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona. (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u svezi s odredbom čl. 138. st. 2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/26-4/144, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 02.01.2026.g., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390 eura, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da se isti odnosi na izrečenu novčanu kazne i zaštitnu mjeru. U svojem je prigovoru priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret i kaje se zbog njega. Dosada nikada nije prekršajno kažn javana, a prekršaj je počinila po uputama mehaničara da ispuše autom na autocesti. Pridodala je da ima manju mirovinu, a da je savjestan vozač pa je predložila da ju se oslobodi od novčane kazne.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti pa joj je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300 eura, uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te da će se istom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. U svezi prijedloga okr. da ju se oslobodi novčane kazne, sud iskazuje da se radi o takvoj vrsti prekršaja koji predstavlja veliku opasnost u prometu, uzročnik je mnogih prometnih nesreća, pa je svrsishodno izricanje novčane kazne kako bi se spriječilo kršenja ovog propisa.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana, niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona jer je okrivljenica u mirovini.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 04. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije u 3
primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
