R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-505/2026-4
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ML zbog prekršaja kažnjivog prema članku 43 . stavku 3. u svezi stavka 2. i članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. 42/2020., 85/2022., 114/2022., 85/2022., 133/2023., 145/2024.) i dr., rješavajući o prigovoru okr. SL podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/26-4/17053, Ur.broj: 511-08-29-26-1 izdanog 21. veljače 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018) dana 04. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okr. SL, preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi stavka 2. i članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024), za koji je proglašen krivim u točki 1. izreke prekršajnog naloga, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, a za prekršaj iz članka 56. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim u točki 2. izreke prekršajnog naloga, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura, pa se okr. SL na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude i da će se smatrati novčana kazna u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula, izdala je 21. veljače 2026. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 4/17053, Ur.broj: 511-08-29-26-1 kojim je proglasila krivim okrivljenika SL (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 3. tog članka i članku 293. stavku 2. istog Zakona i prekršaja iz članka 56. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 3. tog članka istog Zakona, činjenično opisanih u izreci tog naloga, za koje je temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekla okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 (četristodvadeset) eura i odredila troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura.
2. Protiv pobijanog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da izražava žaljenje što da je do takve situacije došlo i što da je putnica u autobusu lakše ozlijeđena i da se iskreno nada da se oporavila, zahvaljuje se službenicima Prometne policije Pula na profesionalnosti, da je u tom trenu krivo procijenio da ima dovoljno vremena i razmaka od autobusa da se prestroji u tu traku i da nije očekivao da će autobus tako naglo zakočiti, da je umirovljenik i podstanar, da prima mirovinu od oko 330,00 eura, dok podstanarstvo plaća 400,00 eura, da živi sa suprugom koja je isto u mirovini i prima nacionalnu naknadu da starije od oko 160,00 eura, da budući da ranije nije kažnjavan niti osuđivan i da nije došlo do kontakta autobusa i auta te njegova mala primanja, moli da mu se ovaj put oprosti novčana kazna ili bar umanji, kako bi mu ostalo za osnovne životne potrebe.
3. Prigovor je osnovan.
4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o kazni, utvrdio da je novčana kazna u odnosu na propisane glede prekršaja kažnjivog po članku 46. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 2. i članku 56. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđena za svaki u točno određenom iznosu, 390,00 eura, odnosno 30,00 eura, dakle, da je pobijanim nalogom okrivljeniku kazna za svako od tih djela utvrđena u iznosu koji je i propisan i zatim sukladno članku 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna.
6. Sud nalazi, to i prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije na listu 40 i 41 spisa, da okrivljenik ranije nije osuđivan, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti i k tom, to prema dokumentaciji u privitku prigovora iz točke 2., da je primatelj mirovine u iznosu od 337,96 eura i da nema evidentiranih podataka o ostvarenom drugom dohotku, da će se iako se radi o stjecaju prekršaja i djelom iz točke 1. pobijanog naloga izazvao prometnu nesreću u kojoj je lakše ozlijeđena osoba i blažom kaznom od propisanih za iste postići da ubuduće ne čini prekršaje i shodno tome nalog preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku za svako od tih djela primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu iz točke I. izreke.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz točke II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka i imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 04. svibnja 2026. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer,v. r.
Damir Šurina, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Istarska, Postaji prometne policije Pula-Pola u 3 (tri)
otpravka: za spis i okrivljenika.
