Posl. br. 29 P-29/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po pun. Petri Mazalin, odvjetnici u Šibeniku, Jerka Machieda 37 protiv tuženika 1. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽUPA SV. JURJA - PRIMOŠTEN, OIB: 81038833266, A. KAČIĆA MIOŠIĆA 2, 22202, Primošten, zastupana po župniku, don BĐ, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 04. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21 [adresa] i SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21 [adresa], suvlasnici za po 1/2 idealnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 19 m2 K. O. [katastarska općina], te da je to pravo u tom dijelu u zemljišnim knjigama pogrešno upisano na ime tuženika, pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva i posjeda na naprijed nevedenoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 19 m2K.O. Rogoznica, na svoje ime za cijelo uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava i u tom dijelu sa imena tuženika što je tuženik dužan trpjeti.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 09. siječnja 2025. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1.U tužbi se navodi da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica predmetnih nekretnina, a koje vlasništvo je utvrdila pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj P-1528/2022 od dana 24. siječnja 2023. godine. Sukladno navedenoj presudi tužiteljica je izvršila diobu nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su formirane predmetne nekretnine.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 21. prosinca 2023. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 04. svibnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženoj
- U spis.
