R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-449/2026-4
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TRV zbog prekršaja kažnjivog prema članku 43. stavak 3. u svezi stavka 2. i članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i dr., rješavajući o prigovoru okr. TRV podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/25-4/128823, Ur.broj: 511-08-28-25-1 izdanog 11. prosinca 2025. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 04. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okr. TRV, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici, na temelju članka 33. stavka11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/2022.), određuje plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne i na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
II. Na temelju odredbe članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Postaje prometne policije Pula-Pola izdala je 11. prosinca 2025. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/25-4/128823, Ur.broj: 511-08-28-25-1 kojim je proglasila krivom okrivljenicu TRV (dalje: okrivljenica) da je na način činjenično opisan u izreci ovog počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. i članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona, za koje je okrivljenici izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti tog naloga i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci te obvezala da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenim sankcijama, navodeći, da izražava iskreno žaljenje zbog nastalog događaja, da nije imala namjeru izbjeći odgovornost, da prilikom izlaska vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta nije osjetila kontakt s drugim vozilom, da je u tom trenutku u vozilu bila glasnija glazba zbog čega nije čula eventualni kontakt, da se radi o minimalnoj ogrebotini, da je to drugo vozilo bilo nepropisno parkirano, pa da je i to moglo doprinijeti nastanku predmetnog događaja i stoga i to trebalo uzeti u obzir prilikom ocjene odgovornosti i odmjeravanja sankcije, da moli da se prilikom odlučivanje uzme u obzir da je samohrana majka i zaposlena kao agentu agenciji za posredovanje u prometu nekretnina, da to zahtjeva svakodnevno korištenje osobnog automobila, da bez vozačke dozvole ne bi bila u mogućnosti obavljati ovaj posao i to rezultiralo gubitkom zaposlenja, jedinog izvora prihoda, da ima skromne prihode, a k tom i stambeni kredit u iznosu od 289,00 eura, pa da bi izrečena sankcija za nju bila izuzetno težak financijski teret, da već sam postupak za nju predstavlja ozbiljno upozorenje i životnu lekciju i da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja dugotrajne zaštitne mjere, predlaže da se odustane od izricanja ove zaštitne mjere ili da se bitno skrati, a novčana kazna odmjeri u blažem iznosu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao ga u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o zaštitnoj mjeri, mišljenja da u konkretnom slučaju nije bilo neophodno potrebno izreći i stoga ukinuo.
6. Sud naime, to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa na listu 22 i 23 spisa, nalazi, da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dakle, da nije sklona činjenju prekršaja ni u prometu na cesti, pa smatra da iako se radi o stjecaju prekršaja i prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovila prekršaj, a napose ne onaj kojim bi ugrozila sigurnost prometa, što odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
7. Sud je, nakon što je ispitao odluku o izrečenoj novčanoj kazni, utvrdio, da su okrivljenici za počinjene prekršaje izrečena mjere kazne primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud naime nalazi da je za prekršaj iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakonom citiranim u točki 1. propisana novčana kazna u točno određenom iznosu, 260,00 eura, dok za prekršaj iz članka 176. stavak 3. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura i prema tome da je pobijanim nalogom za potonji utvrđena u iznosu propisanog posebnog minimuma, a za prvo navedeni u već utvrđenom i da je ukupna zbir ovih utvrđenih, pa da je u konkretnom slučaju, a imajući na umu težinu počinjenih prekršaja, napose iz članka 176. stavak 3. ovog Zakona i da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, kako to okrivljenica sugerira u prigovoru, jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
9. Sud, međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, samohrana majka jednog djeteta, niža primanja, stambeni kredit, smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti da ovu plati u roku duljeg od određenog pobijanim nalogom iz točke 1.
10. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz točke II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 4. svibnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude u smislu članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola u 3 ( tri )
otpravka: za spis i okrivljenicu.
