REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

O-3526/25-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojnog RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2019., izvanraspravno, 30. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], brat ostavitelja, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv pod 1. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], nevjeste ostavitelja, pod 2. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećaka ostavitelja, pod 3. BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećakinje ostavitelja i pod 4. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećakinje ostavitelja, radi utvrđenja da u ostavinsku masu iza ostavitelja RŽ ne ulazi kuća izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica], anagrafske oznake RŽI , broj 114 u Solinu.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko VŽ koji je upućen u parnicu ne pokrene parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti RŽ, rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2019. te je rješenjem zamjenika predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnoj bilježnici, a na nasljeđivanje su temeljem odredbi čl. 4. i 12. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03 i 35/05, dalje: ZN), pozvani nasljednici i to braća ostavitelja TŽ i VŽ.

2. Tijekom postupka koji je vođen pred javnom bilježnicom Majom Radovani utvrđeno je da je ostavitelj oporučno raspolagao svojom imovinom te je pred Općinskim sudom u Splitu u postupku R2 963/2020 proglašena Oporuka ostavitelja od 22. svibnja 2014. prema kojoj Oporuci je ostavitelj svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu ostavio obitelji brata TŽ. Nadalje je utvrđeno da bi obitelj brata TŽ činila supruga CŽ te djeca IŽ, BŽ i FŽ, rođena IŽ. S obzirom da se kao prijeporno između nasljednika otvorilo pitanje sastava ostavinske imovine odnosno preciznije je li kuća izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] anagrafske oznake [adresa] u [adresa] predstavlja imovinu ostavitelja, a kako to tvrde oporučni nasljednici, dok se istome usprotivio brat ostavitelja VŽ , to je javna bilježnica predmet dostavila ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Rješenjem od 9. siječnja 2025. broj O-65/25 prekinut je ostavinski postupak i upućen je VŽ na parnicu protiv oporučnih nasljednika radi utvrđenja da u ostavinsku masu iza ostavitelja RŽ ne ulazi kuća izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica], anagrafske oznake [adresa]. u [adresa]. Po žalbi VŽ Županijski sud u Sisku je pod poslovnim brojem Gž-487/2025 od 19. kolovoza 2025. donio odluku kojom je ukinuo rješenje suda prvog stupnja od 9. siječnja 2025. te predmet vratio na ponovni postupak uz obrazloženje da nasljednici nisu dali nasljedničke izjave i da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno jer da nema podataka o vlasništvu odnosno posjedu nekretnine anagrafske oznake [adresa] u [adresa], odnosno da nije utvrđeno tko je upisan kao vlasnik tj. posjednik.

4. U nastavku postupka oporučni nasljednici CŽ, IŽ, BŽ i FŽ su dali nasljedničke izjave u kojima su naveli da se prihvaćaju nasljedstva koje im pripada temeljem Oporuke iza smrti ostavitelja dok je nasljednik TŽ izjavio da oporuku ostavitelja priznaje kao istinitu i pravovaljanu i da ne traži nužni nasljedni dio. Nadalje je i nasljednik VŽ izjavio da priznaje oporuku kao istinitu i pravno valjanu s tim da u ostavinu ne bi ulazila nekretnina u K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa].

5. Slijedom naprijed navedenog, a imajući u vidu da je ostalo kao sporno jedino pitanje je li kuća u [adresa], anagrafske oznake RŽI, ulazi u ostavinsku masu iza ostavitelja, a što osporava nasljednik VŽ, to je prema mišljenju ovog suda valjalo ponovno odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Naime, oporučni nasljednici su u ostavinsku imovinu prijavili i predmetnu nekretninu koja nedvojbeno nije upisana niti u zemljišne knjige niti u katastarskom operatu i isti tvrde da je u dijelu te kuće živio ostavitelj, što je razvidno i iz plaćanja troškova komunalne naknade, kao i da je ista izgrađena početkom 1968. godine i da je koriste ili su je koristili za stanovanje i oporučni nasljednici kao i brat ostavitelja TŽ. S obzirom da nasljednici niti u nastavku postupka pred ovim sudom nisu dostavili dokaz o vlasništvu ili posjedu predmetne nekretnine te da su se izjasnili da nemaju nikakvih dodatnih podataka o istoj to istu valja tretirati kao izvanknjižno vlasništvo pa nasljednika VŽ uputiti u parnicu na utvrđenje da ta nekretnina, kako to on i tvrdi, ne predstavlja ostavinu, već u ovom slučaju moguće izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, a pri tom je za navesti da iz svih dokaza proizlazi da doista ta nekretnina i postoji i da je ostavitelj tu imao prijavljeno prebivalište .

6. Dakle, zbog nastalog spora a temeljem odredbi čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu ZN), valjalo je ovaj postupak prekinuti te odlučiti kao u točci I. izreke ovog rješenja i temeljem odredbe čl. 225. st. 1. ZN-a uputiti na parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim te kako VŽ ovom sudu nije dostavio nikakav dokaz na okolnost svojih navoda to je radi svega naprijed navedenog valjalo odlučiti kao u točci II. i III. i IV. izreke ovog rješenja.

Split, 30. travnja 2026.

SUDAC

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- odvjetnici Zvjezdani Barić, kao punomoćnici nasljednika TŽ, CŽ, IŽ, BŽ i FŽ

- odvjetniku Bogdanu Srdeliću, kao punomoćniku nasljednika VŽ

- u spis