Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-6230/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/11015 od 3. svibnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenik MZ, sin pok. M i VZ, V, rođen **.**.1975. u [adresa] ([adresa]), iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], viši medicinski brat, pismen, VŠS, neoženjen, bez djece, zaposlen, vlasnik obrta, sezonska primanja, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan

kriv je

I. što je 3. svibnja 2026. u 4:30 sati u Splitu, Ulica Hrvatske mornarice bb, u prometu na cesti, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja Postaje prometne policije Zadar br. 211-07/26-3/1818, s početkom mjere od 5. ožujka 2026. do 05. lipnja 2026.,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,35 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., 35. i 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

utvrđuje

- za prekršajno djela iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA,

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 dana (deset dana) i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 3. svibnja 2026. u 4:30 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 3. svibnja 2026.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona te članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 3. svibnja 2026. te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predstavnik tužitelja OZ iskazuje da ostaje pri podnesenom optužnom prijedlogu. Predstavnik nadalje navodi da obzirom da je okrivljeni recidivist u činjenju najtežih prekršaja odnosno da ima još prekršaja koji su u radu te nekoliko pravomoćnih prekršaja da je stava i mišljenja da će se izričito kaznom zatvora odnosno zaštitnom mjerom odnosno zadržavanjem u trajanju od 10 dana postići svrha kažnjavanja obzirom da niti jedna druga mjera do sada nije imala učinak. Po IS MUP-u vidljivo je da okrivljenik ne poštuje pravni poredak RH obzirom na učestalost činjenja prekršaja te je potrebno istome kao i javnosti poslati poruku tolerancije MUP-a na ovakve prekršaje. Predstavnik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je istina da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a također je istina da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s početkom od 5. ožujka 2026. do 5. lipnja 2026. Na upit iskazuje da posjeduje stranu vozačku dozvolu, a napominje da nije znao za zaštitnu mjeru, jer je mislio da će mu doći obavijest o početku trajanja zaštitne mjere. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da ništa drugo nema dodati.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, punomoć te preslika vozačke dozvole.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik sljedećim odlukama pravomoćno osuđivan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Zadar odlukom br.211-07/26-3/1818, koja je pravomoćna 5. ožujka 2026., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6085/2024, koja je pravomoćna 7. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284) ili je isključen iz promet ( članka 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrane korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom na cesti, a stavkom 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, dakle okrivljenik u svom iskazu priznaje da je upravljao osobnim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom premda navodi da nije znao za zaštitnu mjeru jer je mislio da će mu doći obavijest o početku trajanja zaštitne mjere, što nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost budući da po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ne postoji obaveza policijskih postaja da dostavljaju obavijesti o početku trajanja zaštitne mjere, već se okrivljenik trebao sam informirati u kojem razdoblju mu je na snazi izrečena zaštitna mjera, a osim toga ne poznavanje propisa ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, te da je upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaj iz točke I. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te kako je okrivljenik već do sada pravomoćno osuđivan zbog prekršaja u prometu, a prema evidenciji navedenoj u točki 6. obrazloženja presude, za koje prekršaje su mu izrečene novčane kazne, što je očito da na okrivljenika takve novčane kazne nisu utjecale da ne čini ponovno teške prekršaje u prometu na cestama, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu, proizlazi da je okrivljenik sklon ponavljanju i činjenju najtežih prekršaja, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz točke II. izrečena mu je novčana kazna, jer je ista jedino i propisana, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.

11. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane I. Policijske postaje Split, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

12. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a kako okrivljenik ima inozemnu vozačku dozvolu, temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na to da je već do sada osuđivan za jedne od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je i ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine te teče od izvršnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 3. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje