REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-6232/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zbog prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26- 5/11032 od 3. svibnja 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 3. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenik VR, sin V i NR, dj. N, rođen **.**.1977. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist, pismen, VŠS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 3. svibnja 2026. u 3:20 sati u mjestu Vedrine, u ulici Domovinskog rata br.45, u alkoholiziranom stanju (0,56 g/kg) narušavao javni red i mir na način da je na ulici, nakon što je zaustavljen u prometu od strane policijskih službenika Policijske postaje Sinj, na iste vikao i galamio vrijeđajući ih i omalovažavajući ih riječima "tko ste vi, ne znate vi tko sam ja, sredit ću vam otkaze, moj brat se borio u 126. Brigadi",
čime je postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23. ), što je kažnjivo po članku 17. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura). Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj to od 3. svibnja 2026. u 3:20 sati do 3. svibnja 2026. kada je doveden pred ovaj Sud, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centa).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 3. svibnja 2026. te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim. Da je istina da je te prigode od strane policijskih službenika zaustavljen te je provedeno alkotestiranje te je bio u alkoholiziranom stanju od 0,56 g/kg, te kada mu je policijski službenik rekao iznos novčane kazne, misli da se radilo oko 280,00 eura, da je u tom trenutku reagirao neprimjereno te je moguće da ih je vrijeđao i omalovažavao ovim riječima iz optužnog prijedloga, te kada se smirio odmah da se ispričao policijskim službenicima tako da im se i sada ispričava, te da mu nije bila namjera nikoga vrijeđati. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi nema ništa za dodati.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka, izvješće o uhićenju te izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da kada mu je policijski službenik rekao iznos novčane kazne da je u tom trenutku neprimjereno reagirao te da je moguće da ih je vrijeđao i omalovažavao riječima iz optužnog prijedloga, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode prilikom postupanja, policijske službenike vrijeđao riječima iz optužnog prijedloga, kao i uvidom u službenu zabilješku koja se smatra dokaznim sredstvom, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, te da je postupajući na taj način postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisano da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti, te stoga iskaz okrivljenika u kojem navodi da nije kriv, nije osnovan.
5. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što se pred sudom ispričao policijskim službenicima, što do sada nije osuđivan za prekršaje što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku izrečena temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te se novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura .
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
