Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-6229/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. istog Zakona postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/10925 od 2. svibnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 2. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenik GJ, sin pok. G i pok. ĐJ, dj. Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], dipl. ing. brodogradnje, pismen, VSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 4500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 2. svibnja 2025. u 00:15 sati u Splitu, u ulici Bruna Bušića bb, upravljao osobnim vozilom marke Nissan Qashqai, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 8. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije temeljem naredbe o određivanju mjere opreza izdane od strane I. Policijske postaje Split br. 1077492308 s početkom od 1. svibnja 2026. u 23:45 sati te sa završetkom 2. svibnja 2026. u 11:45 sati,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 35. i 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO
5 (pet) DANA ZA SVAKO,
temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 2. svibnja 2026. u 00:15 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 2. svibnja 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 2. svibnja 2026. te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja ĆJ iskazuje da ostaje pri podnesenom optužnom prijedlogu, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je istina da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,61 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Isto tako je istina da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije koja mu je izrečena naredbom o određivanju mjere opreza izdane od strane I. Policijske postaje Split. Što se tiče mjere opreza da je možda pola sata prije ovih prekršaja zaustavljen od strane policijskih službenika I. Policijske postaje Split, također mu je izmjerena koncentracija alkohola, a umanjena je iznosila oko 1,60 g/kg, da je policijskom službeniku predao na uvid vozačku dozvolu, isti mu je rekao da pričeka, međutim čekao je oko 15-20 minuta nakon čega je nastavio upravljati vozilom, shvatio je da može nakon što mu je izmjerena koncentracija alkohola otići, a nije mu bila vraćena vozačka dozvola, a što se tiče naredbe i ostalih papira, vjerojatno je to primio, ali nije siguran, dakle pogrešno je shvatio da može nastaviti upravljati vozilom, to je i učinio, te je nakon toga kritične prigode zastavljen od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Split. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da se ispričava te da mu je žao što je došlo do prekršaja, a inače bio je na proslavi trideset petogodišnjice mature.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza izdane od strane I. Policijske postaje Split 1. svibnja 2026., službena zabilješka II. Policijske postaje Split od 2. svibnja 2026., izvješće o uhićenju, te punomoć.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik sljedećim odlukama pravomoćno osuđivan i to:
-odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8227/2023 koja je pravomoćna 19. siječnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 163. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284) ili je isključen iz promet ( članka 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrane korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom na cesti, a stavkom 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
9. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, dakle okrivljenik u svom iskazu priznaje da je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da je upravljao vozilom dok mu je na snazi naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, premda navodi da je shvatio da može nastaviti upravljati vozilom, što nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost jer je isti morao i trebao znati da nakon što mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza da ne smije upravljati vozilom, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a radi se o jednim od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, dakle da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom pod znatnim utjecajem alkohola, te da je iste prigode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza izdane od strane I. Policijske postaje Split s početkom od 1. svibnja 2026. u 23:45 sati do 2. svibnja 2026. do 11:45 sati, koju mjeru opreza je okrivljenik u potpunosti ignorirao jer je nakon iste nastavio upravljati vozilom gdje je zatečen od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Split, te da je okrivljenik kritične prigode počinio jedne od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je vožnja pod utjecajem alkohola uzrok teških prometnih nesreća, a s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, unatoč tome što do sada nije osuđivan za osobito teške prekršaje u prometu, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo iz izreke presude izrečena kazna zatvora, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
11. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane II. Policijske postaje Split, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
12. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvih prekršaja, te da je ove prigode počinio jedane od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine te teče od izvršnosti presude.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 2. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
